Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. по делу N 33-16565/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО2,

Якуповой Н.Н,

С участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к ФИО2 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

по встречному иск ФИО2 к прокурору адрес Республики Башкортостан в интересах сельского поселения Охлебининский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО2, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор адрес Республики Башкортостан в интересах администрации сельского поселения Охлебининский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - СП Охлебининский сельский совет МР адрес РБ, сельское поселение) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки исполнения земельного законодательства установлено, что ФИО2, являясь специалистом-землеустроителем администрации СП Охлебининский сельсовет МР адрес РБ во исполнение преступного сговора с ФИО2, зная об отсутствии у последнего права на земельный участок с кадастровым номером N.., стоимостью 37650 руб, расположенным по адресу: адрес, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации сельского поселения, составила выписку из похозяйственной книги о наличии у него прав на земельный участок. Глава СП Охлебининский сельсовет МР адрес РБ ФИО2 и управляющая делами СП Охлебининский сельский совет MP адрес РБ ФИО2, доверяя ФИО2, подписали указанную выписку и заверили её гербовой печатью сельского поселения. В последующем ФИО2 передала указанную выписку ФИО2; дата последний предоставил выписку в Иглинский отдел Управлении Росреестра по РБ для государственной регистрации права собственности на земельный участок на свое имя. Приговором Иглинского межрайонного суда РБ от дата ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ; она освобождена от назначенных наказаний на основании п. б ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Просит признать выписку из похозяйственной книги сельского поселения Охлебининский сельсовет N дата-1996 гг. лиц. счет 315 стр. 104, N дата-2011 гг, лиц. счет 238 стр. 14, о наличии права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N... стоимостью 37650 руб, расположенный по адресу: адрес, недействительной; признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.., стоимостью 37650 руб, расположенный по адресу: адрес за ФИО2 и обязать его передать в администрацию муниципального района адрес РБ спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела в суде прокурор уточнил исковые требования и просил признать выписку из похозяйственной книги сельского поселения Охлебининский сельский совет N дата- дата годы, лицевой счет 315 стр. 104, N дата - 2011 годы, лицевой счет 238 стр. 14, о наличии у ФИО2 права на земельный участок, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: РБ, адрес, недействительной, истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: РБ, адрес, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Впоследствии прокурор обратился с заявлением, в котором просил считать исковое заявление поданным в интересах муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что земельный участок был предоставлен ему по устной договоренности в дата, при этом каких- либо документов о том, что данный участок предоставлен ему, нет, но указанное подтвердил бывший председатель совхоза "Охлебининский" ФИО2 в рамках уголовного дела N... На земельном участочке ФИО2 держал пчел, пасеку, сажал картофель и открыто пользовался им более 15 лет. Земельный участок не имел иных владельцев кроме ФИО2, а значит, права и интересы иных лиц не затронуты и не нарушались и не нарушены в настоящее время. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, площадью 2776 кв.м.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах муниципального образования адрес Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать выписку из похозяйственной книги сельского поселения Охлебинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан N дата - 1996 года лицевой счет 315, стр. 104, книга N... - 2010 г.г, лицевой счет 238, стр. 14 о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 2776 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, недействительной.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального района адрес Республики Башкортостан земельный участок, площадью 2776 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований прокурора адрес Республики Башкортостан в остальной части отказать.

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 2 776 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к прокурору адрес Республики Башкортостан в интересах администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, допущенные судом нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры РБ, представляющая интересы прокурора адрес Республики Башкортостан, личность установлена по служебному удостоверению.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора ФИО2, представителя ФИО2 - ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Так, в силу положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемых органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Таким образом, правоустанавливающим документом, на основании которого осуществляется регистрация права собственности на земельный участок в порядке вышеуказанной нормы закона, является выписка из похозяйственной книги, которая в случае несоответствия в ней данных может быть признана недействительной.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата ФИО2 главой сельского поселения Охлебининский сельский совет МР адрес РБ выдана выписка из похозяйственной книги, из которой следует, что ему на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок, площадью 0,2776 га, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес.

Выписка выдана на основании записей в похозяйственных книгах N дата - 1996 годы, лицевой счет 315, стр 104, книги N дата - 2011 годы лицевой счет 238 стр.14.

дата за ФИО2 на основании указанной выписки зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Постановлением старшего следователя Иглинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ от дата в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за истечением срока давности уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Иглинского районного суда РБ от дата установлено, что ФИО2 в конце февраля - в начале марта 2010 г, действуя из корыстных побуждений, обратился к специалисту-землеустроителю СП Охлебининский сельский совет МР адрес РБ ФИО2 с предложением вступить с ним в преступный сговор и предоставить ему выписку из похозяйственной книги, которая в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона РФ от дата N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ и указать в ней несоответствующие действительности сведения о том, что у него имеется право на постоянное и бессрочное пользование на земельный участок расположенный по адресу: адрес.

ФИО2, назначенная распоряжением главы администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата на должность землеустроителя сельского поселения Охлебининский сельсовет, стремясь повысить уровень благосостояния своего знакомого - односельчанина (лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования) путем незаконного приобретения последним права на земельный участок, на предложения указанного лица согласилась, вступив тем самым в сговор на совершение мошенничества. При этом ФИО2 осознавала, что в похозяйственных книгах администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет отсутствуют сведения о том, что земельный участок принадлежит лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как оно никогда не владело и не имело права на указанный земельный участок.

После чего дата ФИО2 во исполнение преступного сговора с ФИО2, зная об отсутствии у него права на постоянное и бессрочное пользование на земельный участок площадью 0,2776 га, с кадастровым номером N.., стоимостью 37650 руб, расположенный по адресу: адрес, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет, составила выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права пользования на земельный участок, внеся в этот официальный документ, предусмотренный приказом Федеральной регистрационной службы N... от дата "Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок", являющийся в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от дата N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,2776 га с кадастровым номером N.., стоимостью 37650 руб, расположенный по адресу: адрес, о чем якобы имеются сведения в похозяйственной книге N дата-1996 гг. лиц. счет 315 стр. 104, N дата-2010 гг, лиц. счет 238 стр. 14, сельского поселения Охлебининский сельсовет.

В этот же день ФИО2, в целях придания изготовленному ею подложному документу вида подлинного, вводя главу сельского поселения Охлебининский сельсовет ФИО2 и управляющую делами сельского поселения Охлебининский сельсовет ФИО2 в заблуждение, предоставила им изготовленную при вышеуказанных обстоятельствах фиктивную выписку из похозяйственной книги, сообщив при этом заведомо ложные сведения о достоверности предоставленного документа.

Глава сельского поселения Охлебининский сельсовет ФИО2 и управляющая делами сельского поселения Охлебининский сельсовет ФИО2, подписали его и заверили гербовой печатью сельского поселения. В последующем ФИО2 передала указанную выписку ФИО2

дата ФИО2, действуя во исполнение ранее разработанного им и ФИО2 плана с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности, в рабочее время представил данную выписку в Иглинский отдел Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, расположенный по адресу: РБ, адрес, для государственной регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка на свое имя.

В дальнейшем ФИО2 получил в Иглинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ свидетельство от дата о государственной регистрации права собственности на свое имя на земельный участок площадью 2500 квадратных метров с кадастровым номером N.., стоимостью 37650 руб, расположенный по адресу: адрес.

Указанным приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в размере 100 000 рублей в доход государства. От наказания ФИО2 освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выписка из похозяйственной книги от дата о наличии у ФИО2 права на земельный участок, площадью 0,2776 га, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, является подложной, сведения, содержащиеся в ней, не соответствуют действительности.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор Иглинского районного суда РБ от дата по уголовному делу, обязателен для суда. Указанным приговором было установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, выбыл из распоряжения муниципального образования и перешел в собственность ФИО2 в результате преступных действий сотрудника сельского поселения ФИО2, т.е. в отсутствие на то законных оснований. Кроме того, судом было установлено, что фактически в похозяйственной книге сведения о ФИО2 как о владельце спорного земельного участка отсутствуют. В похозяйственной книге Охлебининского сельского совета N дата-1996 гг, которая обозревалась судом в ходе судебного заседания, содержатся сведения о том, что ФИО2 является главой домовладения по адресу адрес. Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование прокурора о признании выписки из похозяйственной книги недействительной подлежит удовлетворению. Данное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для истребования из чужого незаконного владения ФИО2 спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 обратился со встречным иском к СП Охлебининский сельсовет MP адрес РБ, а адрес РБ указывался в нем, как представляющий интересы истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску; в решении суда указано, что прокурор обратился с заявлением, в котором просил считать иск поданным в интересах муниципального образования администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, однако протоколы судебных заседаний не содержат сведений об этом процессуальном действии, не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку опровергаются материалами дела: заявлением истца об уточнении иска от дата о том, чтобы исковое заявление считать поданным в интересах муниципального района адрес РБ и определением суда от дата, которым указанное уточнение исковых требований адрес РБ принято (л.д.79, 80), которое судом и было рассмотрено.

Довод о том, что встречное исковое заявление основывалось не только на признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, но и по иным основаниям, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из доводов встречного иска ФИО2 иные основания признания права собственности, коими являлась приобретательская давность, не заявлялись (л.д.72-75).

Ссылка в жалобе на показания главы сельского поселения ФИО2 о том, что выписку дали правильно, он действительно пользовался земельным участком, записи в похозяйственную книгу производились со слов самих граждан, не может быть принята во внимание, так как факт выделения ФИО2 спорного земельного участка уполномоченным лицом был общеизвестным в адрес, поэтому была внесена соответствующая запись в похозяйственную книгу об увеличении площади земельных участков без какой - либо привязки к адресам их расположения, также не могут быть приняты во внимание поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена незаконность выдачи ФИО2 выписки из похозяйственной книги по земельному участку, расположенному по адресу адрес, поскольку никаких прав на спорный земельный участок у ФИО2 не имелось.

По тем же основаниям не имеет правового значения довод ФИО2 о том, что он, как гражданин не может нести ответственность, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N... сотрудниками сельского поселения были некорректно внесены в похозяйственную книгу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно определилмомент исчисления срока давности (дата вступления в законную силу приговора суда, которым установлен факт неправомерного выбытия имущества муниципального образования) и обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО2

Судьи ФИО2

Якупова Н.Н.