Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. по делу N 33-16668/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х,

судей Алексеенко О. В,

Голубевой И. В,

при секретаре Ганиевой А. Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" Маркеловой Е. Е. на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

производство по гражданскому материалу N... по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N... по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества "МДМ Банк" к Макарову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата с Макарова А. А. в пользу ПАО "БИНБАНК" (ранее ПАО "МДМ Банк") взыскана задолженность по кредитному договору от дата (гражданское дело N... ).

дата между ПАО "БИНБАНК" и ООО " Специализированное А. А. и Безопасности" (ООО "СААБ") заключен договор уступки прав требования (цессии) N УМБ_16/1.18.8, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО "СААБ".

ООО "СААБ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N.., указав, что при заключении договора уступки прав требования исполнительный лист не передавался, поскольку был утерян при пересылке.

Судьёй постановлено приведённое определение, об отмене которого просит представитель общества с ограниченной ответственностью "СААБ"

Маркелова Е. Е. по мотиву незаконности и необоснованности принятого акта правоприменения. При этом указывает, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, с приложением доказательств утраты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, судья указал, что вступившим в законную силу определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СААБ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N... по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества "МДМ Банк" к Макарову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Таким образом, имеется вступившее в законную силу определение суда между теми же сторонами и о том же предмете.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако положениями названной главы Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность прекращения производства судьёй единолично в процессе подготовки по делу.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает процессуальный порядок прекращения производства по делу.Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По смыслу приведённой нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу судьёй единолично, без назначения судебного заседания, в отсутствие сторон, привело к нарушению их процессуальных прав.

Поскольку обжалуемое определение вынесено с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Данное определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для правильного разрешения спора.

При рассмотрении заявления ООО "СААБ" о выдаче дубликата исполнительного листа суду следует обратить внимание на следующее.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявление ООО "СААБ" о выдаче дубликата исполнительного листа надлежит приобщить и рассматривать в рамках гражданского дела N... по иску Публичного Акционерного Общества "МДМ Банк" к Макарову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении данного заявления суду первой инстанции следует принять действия по определению юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм процессуального права, подлежащих применению, разъяснить сторонам, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года отменить, материал по заявлению ООО "СААБ" о выдаче дубликата исполнительного листа направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Большакова С. Ю.