Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-16714/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х,

судей Алексеенко О. В,

Голубевой И. В,

при секретаре Насырове Р. О,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Насибуллиной Л. В. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Насибуллиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Насибуллиной Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме N...

Взыскать с Насибуллиной Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3837 рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Насибуллиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

N... от дата в сумме N... и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 837 рублей, мотивируя тем, что дата между ответчиком и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере N... дата между АО "ОТП Банк" и Истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) N.., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО "Агентство Финансового Контроля". Направленное ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебное требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Насибуллина Л. В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая, что судом не принято во внимание, что срок исковой давности у истца истёк в июне 2017 года.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Насибуллину Л. В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2013 года между Насибуллиной Л. В. и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере N... рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счёт ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей.

13 июня 2018 года АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки права требования (цессии) N.., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору переходит ООО "Агентство Финансового Контроля" на сумму

N...

По состоянию на 28 декабря 2018 года задолженность Насибуллиной Л. В. составляет N...

Доказательств исполнения по договору в полном объёме ответчиком суду не представлено, требование кредитора о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком Насибуллиной Л. В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Приведённые истцом расчёты об определении фактической задолженности, согласуются с представленными в материалы дела данными о его погашении, отражёнными на лицевом счету Насибуллиной Л. В.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Доводы Насибуллиной Л. В. о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом о времени и месте судебного заседания ответчик извещалось судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Насибуллина Л. В. о применении срока исковой давности не заявляла.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насибуллиной Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Конавченко А. А.