Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. по делу N 33-16734/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Сагетдиновой А.М. и Свистун Т.К.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмерова И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, судебная коллегия

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось с иском к Ахмерову И.А, Ахмеровой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что дата между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Ахмеровым И.А. заключено соглашение N... В соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 502600 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до дата, с процентной ставкой по кредиту в размере 22,9% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении N... к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N... от дата на сумму 502600 руб, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика N...

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является в совокупности: договор поручительства физического лица N... от дата, заключенный с Ахмеровой Ф.А. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечают перед кредитором солидарно с должником.

В соответствии с выпиской по текущему счету N... от дата производились погашения основного долга и процентов по соглашению N... от дата

Кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности от дата в срок не позднее дата

Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

По состоянию на дата задолженность по соглашению N... от дата составляет 457 433,12 руб. из них: сумма основного долга - 361 552,28 руб, по просроченному основному долгу - 52 433, 78 руб, по процентам за пользование кредитом - 36 668, 04 руб, по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 3 293,22 руб, по пеням за несвоевременную уплату процентов - 3 485, 80 руб.

Во исполнения договора поручительства, банком направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в адрес поручителя - Ахмеровой Ф.А, для которой был установлен срок возврата задолженности - дата Однако, в установленный требованиями срок, указанные заемщик и поручитель обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнили.

Просил взыскать в солидарном порядке с Ахмерова И.А, Ахмеровой Ф.А. задолженность по соглашению N... в сумме 457433,12 руб, из них: сумма основного долга - 361552,28 руб, по просроченному основному долгу - 52433,78 руб, по процентам за пользование кредитом - 36668, 04 руб, по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 3293,22 руб, по пеням за несвоевременную уплату процентов - 3485,80 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13774 руб.; расторгнуть соглашение N... от дата между АО Россельхозбанк в лице Башкирского регионального филиала и Ахмеровым И.А. с дата

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала, к Ахмерову Илзару Афгановичу, Ахмеровой Флориде Ахнафовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворены. Расторгнуто соглашение N... от дата, заключенное между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала и Ахмеровым Илзаром Афгановичем. Взыскана солидарно с Ахмерова Илзара Афгановича, Ахмеровой Флориды Ахнафовны в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Башкирского регионального филиала, задолженность по кредитному договору N... от дата в 457433,12 руб, из них: сумма основного долга - 361552,28 руб, по просроченному основному долгу - 52433, 78 руб, по процентам за пользование кредитом - 36668, 04 руб, по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 3293,22 руб, по пеням за несвоевременную уплату процентов - 3485, 80 руб. Взысканы в равных долях с Ахмерова Илзара Афгановича, Ахмеровой Флориды Ахнафовны в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Башкирского регионального филиала, расходы по уплате госпошлины в сумме 13774 руб.

В апелляционной жалобе Ахмерова И.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом приведенных правовых норм, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий заключенных соглашений, которое выразилось в нарушении обязанности по возврату сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, указав, что произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитным соглашениям является соответствующим условиям соглашений и периоду просрочки их исполнения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков (поручителей) в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств погашения заемщиком задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, на иные суммы, чем те, которые были учтены Банком при производстве вышеуказанного расчета, ответчиками в силу статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком также не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указал на неверность расчета задолженности, представленного истцом и принятого судом за основу, с учетом частичного погашения долга.

Возражая относительно приведенного истцом размера задолженности, ответчик своего расчета, как суду первой инстанции, так и в судебную коллегию не представил.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Ответчик, заявляя в апелляционной жалобе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемых пени не представил, и доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств не привел.

С учетом длительности нарушения ответчиком своих обязательств, а также иных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанных на основании условий кредитного договора, за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что в исковом заявлении и в решении суда указано на имеющуюся просрочку платежа с ноября 2013 г, а фактически кредитный договор заключен в 2016 г, судебная коллегия отклоняет, поскольку полагает, что в данном случае имеется техническая ошибка. Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета усматривается неисполнение ответчиком обязательств с марта 2017 г. и именно с указанного времени начислялись проценты за неисполнение обязательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статье 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмерова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Гибадатов У.И.