Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по делу N 33-16877/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю,

при секретаре ИЗР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХРС к ХГЗ, ХРР, ХАР о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе ХГЗ, ХАР, ХРР на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, выслушав объяснения ХГЗ, ХРР, ХАР, представителя ХГЗ, ХГВ - ХЗР, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ХРС, его представителя ЯАЗ, считавших решение суда законным, судебная коллегия

установила:

ХРС обратился в суд с иском к ХГЗ, ХАР, ХРР о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец и ответчики являются сособственниками по ? доли каждый трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес. Квартира имеет общую площадь 64,7 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат. Являясь сособственником спорной квартиры, истец лишен права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Его просьбы к ответчикам обеспечить доступ в квартиру игнорируются. Он нуждается в пользовании данной квартирой, так как другого жилья не имеет, а также не имеет возможности приобрести для себя другое жилье. Действия ответчиков нарушают его законные права на пользование спорным жилым помещением.

На основании изложенного истец просит вселить его в квартиру, находящуюся по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Решением Калининского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: иск ХРС удовлетворить.

Вселить ХРС в жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением квартиры по адресу: адрес:

определив в пользование ХРС жилую комнату площадью 9,4 кв.м;

определить в пользование ХГЗ и ХАР жилую комнату площадью 16,0 кв.м;

определить в пользование ХРР и ее несовершеннолетнего сына НКА, дата рождения, жилую комнату, площадью 11,7 кв.м.

Кухню - 8,1 кв.м, ванную комнату - 2,6 кв.м, туалет - 1,3 кв.м, коридор - 14,6 кв.м, определить местами общего пользования сторон.

Обязать ответчиков ХГЗ, ХРР, ХАР не чинить препятствия ХРС в пользовании жилым помещением - квартирой в адрес.

В апелляционной жалобе ХГЗ, ХАР, ХРР просят решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы ХРС представлены возражения.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сособственниками по 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, являются истец ХРС, а также ответчики ХГЗ, ХАР, ХРР, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом спорная квартира имеет общую площадь 66,8 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16,0 кв.м, 9,4 кв.м и 11,7 кв.м, кухни- 8,1 кв.м, ванной комнаты- 2,6 кв.м, туалета- 1,3 кв.м, коридора- 14,6 кв.м, встроенного шкафа- 1,0 кв.м, лоджии- 1,4 кв.м, следовательно, размер жилой площади, соответствующий принадлежащей каждому сособственнику доле в праве на квартиру, составляет 9,28 кв.м.

В соответствии со справкой МУП "ЕРКЦ" N... от дата в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ХРС (с дата), его супруга ХГЗ (с дата) и дочери ХРР (с дата), ХАР (с дата), внук истца НКА (с дата).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права пользования спорной квартирой, в связи с чем удовлетворил исковые требования о вселении истца в спорную жилую квартиру. Принимая во внимание, что порядок пользования квартирой между собственниками не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между ними отсутствует, суд первой инстанции определилв пользование ХРС жилую комнату площадью 9,4 кв.м.

При вынесении решения суд принял во внимание, что истец другого жилья не имеет, намерен проживать в квартире, так как имеет реальную нуждаемость в ней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств по существу спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, вышел за пределы заявленных исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований должен учитываться сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом, вопреки аргументам жалобы, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Разрешая вопрос о порядке пользования спорным помещением, суд в ходе судебного разбирательства установил, что ХРС и каждому из ответчиков принадлежит на праве собственности по 1/4 доли, что соответствует 9,27 кв.м жилой площади спорной квартиры (37,1 кв.м:4 = 9,275). В спорной квартире все три комнаты изолированы, одна из комнат имеет площадь 9,4 кв.м.

Судебная коллегия с учетом сложившихся между сторонами отношений соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что жилая комната площадью 9,4 кв.м незначительно превышает соответствующую долю истца, и предоставление истцу в пользование указанной комнаты не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Доводы жалобы ответчиков о невозможности совместного проживания с истцом судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие между сторонами конфликтных отношений не может безусловно влиять на право истца как долевого собственника владеть и пользоваться общим имуществом соразмерно принадлежащей ему доле. Как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, права пользования иным жилым помещением ХРС не имеет.

Подлежат отклонению доводы апеллянтов относительно сложившегося между ответчиками порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым комната площадью 9,4 кв.м. находится в пользовании ХАР С учетом равного с ответчиками объема прав в отношении спорной квартиры истец вправе требовать предоставления ему жилого помещения соразмерно его доле, что и было учтено судом. При этом указанная комната имеет меньшую площадь из всех жилых комнат квартиры.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец не нес расходов по содержанию жилого помещения правового значения с точки зрения законности решения суда в части удовлетворения иска не имеют. На момент рассмотрения спора установлена легитимность права собственности истца, препятствия ответчиков в его проживании в жилом помещении, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ХГЗ, ХАР, ХРР - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н. А. Александрова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья ФИО