Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-16958/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей Булгаковой З.И, Низамовой А.Р,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Л.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигматуллиной М. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе Нигматуллиной М. А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Нигматуллина М.А. обратилась с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан о перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что с дата ей назначена трудовая пенсия по старости в размере 8 678 рублей 54 копейки. Установленный размер пенсии является минимальным. При назначении пенсии, не были учтен период работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года в ЗАО НПО "Экология и Здоровье", по совместительству от основного места работы. При расчете пенсии не была дополнительно учтена заработная плата, которую она получала в ЗАО ННО "Экология и Здоровье", и поэтому зарплатный коэффициент в настоящее время ниже, чем положено по закону. В период с 01 января 1992 по 31 декабря 1996 года она работала медсестрой по совместительству в ЗАО НПО "Экология и Здоровье", что подтверждается справками работодателя. Размер ее заработной платы в период с января 1992 года по декабрь 1996 года подтверждается справкой о заработной плате. На основании вышеуказанных справок, в ноябре 2018 года ею было подано заявление о перерасчете размера пенсии и были предоставлены справки о размере заработной платы с места работы. Исчисление размера пенсии, исходя из заработка в указанный период, позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что приведет к увеличению размера пенсии. Считает отказ ответчика в перерасчете размера пенсии необоснованным. Просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 01 января 2018 года, исходя из факта работы по совместительству в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Нигматуллиной М.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан о перерасчете пенсии отказано.

Не согласившись с решением суда, Нигматуллина М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что согласно правил обращения за пенсией, пенсионный фонд вправе проверить достоверность сведений, справок, представленных заявителем, однако никаких действий пенсионным органом для проверки справок не произведено, при этом справки поставлены под сомнение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата бессрочно Нигматуллиной М.А. назначена пенсия по старости в размере 8 678 рублей 54 копейки.

03 ноября 2018 года Нигматуллина М.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, следует, что с 10 февраля 1992 года Нигматуллина М.А. переведена патронажной медсестрой в Булгаковской участковой больнице, согласно приказа N... от дата, затем 01 декабря 1993 года переведена дежурной медсестрой терапевтического отделения Булгаковской участковой больницы, следующий перевод отражен 01 января 2015 года.

Нигматуллиной М.А. в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан были представлены справки о заработной плате, начисленной в период с января 1992 года по декабрь 1996 года, и факте работы с 01 января 1992 года санитаркой в ЗАО научно-производственном объединении "Экология и здоровье", о том, что с 01 февраля 1992 года переведена медсестрой и проработала до 31 декабря 1996 года, выданных ЗАО ННО "Экология и Здоровье" 16.07.2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N... от дата ЗАО ННО "Экология и Здоровье" прекратило свою деятельность 18 февраля 2015 года, исключено из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан фактический период работы в ЗАО ННО "Экология и Здоровье" по совместительству в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, доказательств отвечающих требованиям относимости допустимости и достаточности для удовлетворения заявленных исковых требований, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не провел проверку достоверности справок, представленных истцом, отмену решения суда не влекут.

Согласно материалам дела, допустимых доказательств трудоустройства Нигматуллиной М.А. в ЗАО ННО "Экология и Здоровье" по совместительству в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1996 года не имеется. Запись в трудовой книжке истца отсутствует.

Более того, справки о заработной плате и факте работы по совместительству выданы ЗАО ННО "Экология и Здоровье" истцу 16 июля 2018 года, тогда как согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, указанное общество начало деятельность в 1998 году, перекатило свою деятельность 18 февраля 2015 года и исключено из реестра. Данных о правопреемстве не имеется.

Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы, судебного коллегия не усматривает.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматуллиной М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи З.И. Булгакова

А.Р. Низамова

Справка: судья Идиятова Н.Р.