Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-17147/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Мугиновой Р.Х, Фархиуллиной О.Р,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдульманова М.Р. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдульманов М.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан в лице УФК по РБ, ОМВД России по Мелеузовскому району, МВД РБ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде денежной суммы в размере 100 000 руб, расходов на услуги защитника 10 000 руб, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Абдульманов М.Р. указал, что 10.12.2018 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мелеузовскому району Хасановым А.А. в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании заявления Аминевой Р.З. от 01.08.2018 о нанесение ей побоев. Постановлением N001681 от 13.08.2018 дело об административном правонарушении в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Аминева Р.З. обратилась с жалобой на данное решение в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру. Постановлением от 10.10.2018 решение участкового уполномоченного отменено и дело направлено для устранения недостатков. Однако, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мелеузовскому району Хасановым А.А. повторная проверка по материалу была проведена поверхностно, все обстоятельства дела не выяснены и дело об административном правонарушении было направлено в мировой суд, несмотря на то, что в материалах дела явно отсутствовали доказательства его вины и несмотря на ложные показания как потерпевшей Аминевой Р.З, так и свидетеля Абдульманова Р.С.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мелеузовскому району Хасанов А.А. поверхностно изучив материал, не собрал всех необходимых данных, не проверил доказательства виновности истца, принял решение о привлечении его к административной ответственности.

Составление административного протокола на истца произвело неизгладимое негативное впечатление, он находился в подавленном состоянии, не знал что делать. Судебные разбирательства длились несколько месяцев. В ходе судебных разбирательств была назначена видеотехническая экспертиза, которая полностью подтвердила его показания, Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Постановление вступило в законную силу.

Понимая, что его могут необоснованно привлечь к административной ответственности, истец обратился за оказанием юридических услуг к адвокату и заплатил ему вознаграждение 10 000 руб.

Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, расходы на услуги защитника в силу ст. ст. 151, 1069,1071 ГК РФ, ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Абдульманова М.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Абдульманов М.Р. просит упомянутое решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Абдульманова М.Р, поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав представителя ответчиков Министерства внутренних дел РФ, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Отдела МВД по Мелеузовскому району Сычкову Л.В, полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 в ОМВД России по Мелеузовскому району с заявлением, зарегистрированным в КУСП N 9518, обратилась Аминева Р.З. о привлечении к ответственности Абдульманова М.Р. по факту нанесения ей телесных повреждений.

Постановлением УУП Хасанова А.А. N... от дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Абдульманова М.Р. состава административного правонарушения.

Постановлением Врио начальника ОМВД России по Мелеузовскому району Заварзиным А.Н. от 10.10.2018 постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменено в связи с выявленными недостатками, административное расследование возобновлено в связи с поступившей от Аминевой Р.З. 13.08.2018 в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру жалобой.

10.12.2018 УУП Хасановым А.А. в отношении Абдульманова М.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение заключалось в том, что 25.07.2018 около 17.00 час. Абдульманов М.Р, находясь по адресу: РБ, г. Мелеуз, около дома N36 тридцать второго микрорайона причинил побои Аминевой Р.З, согласно заключению эксперта телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 28.02.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдульманова М.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своих исковых требований в части компенсации морального вреда истец Абдульманов М.Р. указал, что участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мелеузовскому району Хасановым А.А. повторная проверка по материалу была проведена поверхностно, все обстоятельства дела не выяснены. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ несмотря на то, что в материалах дела явно отсутствовали доказательства его вины. Незаконное составление протокола об административном правонарушении произвело на него неизгладимое негативное впечатление. Тем самым заявленный вред причинен ему при осуществлении полномочий органов полиции. В судебном заседании истец указал так же на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен УУП Хасановым А.А. в отношении него, несмотря на то, что ему были представлены видеоматериалы, исключающие его виновность.

Однако суд первой инстанции обоснованно указанные доводы счел несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, в порядке, установленном законом.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что по смыслу указанных положений закона, в случаях незаконного привлечения гражданина к административной ответственности причиненный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц только при применении таких видов административного наказания, как административный арест.

В рассматриваемом же случае заявитель Абдульманов М.Р. должностным лицом МВД не был привлечен к административной ответственности, а в отношении него должностным лицом МВД был составлен административный протокол.

По смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ общим основанием ответственности за вред является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В связи с чем, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что для наступления гражданско-правовой ответственности противной стороны по данному гражданскому делу необходимо установление вины (виновных действий) должностного лица, составившего в отношении Абдульманова М.Р. административный протокол.

Как правильно на то указано в исследуемом решении суда, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Установлено и не оспаривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Абдульманова М.Р. составлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", статей 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании заявления Аминевой Р.З, заключения судебно-медицинского эксперта N 747 в пределах полномочий должностного лица, составившего в отношении Абдульманова М.Р. административный протокол.

Также в пределах полномочий должностного лица, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, исходя из отсутствия доказательств нанесения Абдульмановым 25.07.2018 Аминевой Р.З. телесных повреждений.

Однако Аминевой Р.З. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Постановлением вышестоящего должностного лица- Врио начальника ОМВД России по Мелеузовскому району от 10.10.2018 постановление о прекращении дела об административном правонарушении было отменено в связи с выявленной неполнотой выяснения обстоятельств дела, административное расследование возобновлено.

Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от 06 ноября 2019 года постановление начальника ОМВД России по Мелеузовскому району от 10.10.2018 об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Абдульманова М.Р. без удовлетворения.

Абдульманов М.Р. в обоснование требований ссылался на продолжение должностным лицом МВД административного дознания прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснений п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу вступившего в законную силу постановления начальника ОМВД России по Мелеузовскому району от 10.10.2018 должностное лиц МВД в пределах его должностных полномочий продолжил проверку дела об административном правонарушении в отношении Абдульманова М.Р.

Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от 06 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОМВД России по Мелеузовскому району от 10.10.2018 об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Абдульманова М.Р. незаконные (виновные) действия должностного лица ОМВД России по Мелеузовскому району Хасанова А.А. не установлены. Признано законным то, что начальник ОМВД России по Мелеузовскому району в своем постановлении от 10.10.2018 усмотрел необходимость дополнительной проверки дела об административном правонарушении в отношении Абдульманова М.Р.

В связи с чем, суд обоснованно не усмотрел незаконности действий УУП Хасанова А.А. по дальнейшей проверке дела об административном правонарушении в отношении Абдульманова М.Р.

Как правильно на то указано в исследуемом решении суда, доказательства, которые дают основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, могут впоследствии оказаться недостаточными для привлечения к административной ответственности. Требования, обуславливающие правомерность составления протокола об административном правонарушении не предполагают, что должностное лицо уже в момент составления протокола должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Административное расследование предполагает сбор необходимых доказательств по делу, которые в дальнейшем оцениваются уполномоченным на разрешение административного дела судом. Принимая решение о составлении протокола об административном правонарушении УУП Хасанов А.А. исходил из собранных материалов, в том числе и заключения эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений и это обстоятельство само по себе не может повлечь возникновение обязанности ответчиков возместить истцу какой либо вред и понесенные убытки.

Кроме того, судебная коллегия при разрешении апелляционной жалобы Абдульманова М.Р. исходит из того, что указанным постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 28.02.2019 не установлено наличие вины, незаконности действий должностного лица ОМВД России по Мелеузовскому району, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Абдульманова М.Р. В постановлении мирового судьи нет выводов, которые бы свидетельствовали о том, что у потерпевшей Аминевой Р.З. не было оснований для обращения с заявлением в правоохранительные органы, а у сотрудника ОМВД России по Мелеузовскому району УУП Хасанова А.А. оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, что сотрудник действовал при отсутствии достаточных оснований, или произвольно, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными признаны не были.

К выводу об отсутствии события административного правонарушения мировой судья пришел на основании дополнительных доказательств, исходя из результатов назначенной мировым судьей при разрешении данного административного дела видео-технической экспертизы.

Заключение судебно медицинского эксперта, на которое ссылался УУП Хасанов А.А. в протоколе об административном правонарушении и из которого следовало, что у потерпевшей Аминевой Р.З. имелись телесные повреждения, полученные 25 июля 2018, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было опровергнуто другим заключением.

Факт произошедшего 25 июля 2018 между Аминевой Р.З. и Абдульмановым М.Р. конфликта нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо других надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих причинение вреда истцу в результате виновных действий должностного лица в материалы дела не представлено.

Реализация Абдульмановым М.Р. своего права на судебную защиту и прекращение производства по делу об административном правонарушении по вышеуказанным основаниям само по себе не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мелеузовскому району Хасанова А.А. были произведены в рамках предоставленных ему полномочий, судом не установлено вины ответчиков, а так же причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение на решение Мелеузовского районного суда РБ от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдульманова М.Р. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

О.Р. Фархиуллина