Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-17207/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Сагетдиновой А.М. и Свистун Т.К.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черезова Д.А. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения Черезова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Федоровой В.М, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федорова В.М. обратилась в суд с иском к Черезову Д.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что дата в... мин. на улице адрес, около адрес водитель Черезов Д.А, управляя автомобилем.., регистрационный номер.., допустил на нее наезд, причинив легкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата ответчик Черезов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия было нарушено ее психическое и физическое состояние, были причинены моральный вред и нравственные страдания. Нравственные страдания выразились в психологической травме от перенесенной физической боли и последующего лечения.

Просила взыскать с ответчика Черезова Дмитрия Леонидовича в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб, судебные издержки в размере 15000 руб, состоящие из уплаты услуг представителя.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Федоровой Веры Михайловны к Черезову Дмитрию Александровичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Черезова Дмитрия Александровича в пользу Федоровой Веры Михайловны компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, судебные расходы в размере 10000 руб. Взыскать с Черезова Дмитрия Александровича сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб. Взыскать с Федоровой Веры Михайловны в пользу Черезова Дмитрия Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 334 руб.

В апелляционной жалобе Черезов Д.А. просит отменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, дата в... мин. на улице адрес около дома N... водитель Черезов Д.А, управляя автомобилем.., регистрационный номер.., нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода Федорову В.М.

Постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата ответчик Черезов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должен нести Черезов Д.А.

Согласно заключению эксперта N... от дата у истицы были установлены повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника. Данные повреждения причинены тупым предметом, учитывая данные медицинских документов, объективного исследования и сведений об обстоятельствах дела не исключается, что при дорожно-транспортном происшествии дата Вышеуказанные повреждения относятся к повреждениям повлекшим за кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно наезд на пешехода Федорову В.М, характер причиненных физических повреждений в виде легкого вреда здоровью, нравственных страданий в результате получения травмы, возраст истицы, возраст ответчика, материальное и семейное положение ответчика, пришел к выводу, что сумма морального вреда, заявленная истицей к взысканию подлежит уменьшению до 50000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб, в пользу Федоровой В.М. - 334 руб.

Довод апелляционной жалобы Черезова Д.А. о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда не принимается судебной коллегией, поскольку размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание признание вины Черезовым Д.А, попытки возмещения убытков в досудебном порядке, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Черезова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Яндубаева А.Ю.