Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-7568/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Кривцовой О.Ю,

судей

Галяутдиновой Л.Р,

Науширбановой З.А.

при помощнике судьи

Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Учалинского межрайонного прокурора к Казакову ИА о признании строения самовольной постройкой, и об обязании сноса строения

по апелляционной жалобе и дополнению к ней и.о. Учалинского межрайонного прокурора на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, выслушав объяснения прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Казакова И.А, его представителя Минигазимовой Л.И. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о Учалинского межрайонного прокурора обратился в суд к Казакову И.А о признании строения самовольной постройкой и обязании сноса строения.

Требования мотивированы тем, что в результате проверки установлены следующие обстоятельства. КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы с Казаковым И.А заключен договор аренды земельного участка от 03.03.2017 N... зем, согласно которому последнему для сельскохозяйственного использования предоставлен земельный участок площадью 95 000 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес). На земельном участке Казаковым И.А возведен двухэтажный жилой дом размером 10х10, состоящий из комнат, а также помещений вспомогательного использования. Объект капитального строительства выполнен из бруса, фасад обшит профилированным металлическим панелями. Дом установлен на сваях, погруженных в землю. К дому подведено электричество, проложены канализационные и водопроводные коммуникации. Из акта, представленного отделом архитектуры и градостроительства администрации МР Учалинский район РБ, следует, что на указанный объект разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Истцом указано о том, что жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N... является самовольной постройкой.

Истец просит признать самовольной постройкой возведенный Казаковым И.А жилой двухэтажный дом на земельном участке с кадастровым номером N... категория земель: земли сельскохозяйственного использования местоположение : адрес Обязать Казакова И.А в течение 2- х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольно возведенный объект в виде жилого двухэтажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:48:090401:12.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований и.о Учалинского межрайонного прокурора о признании самовольной постройки возведенной Казаковым И.А жилой двухэтажный дом на земельном участке с кадастровым номером N... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, местоположение: адрес и обязании Казакова И.А в течение 2 -х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу о снесении самовольно возведенного объекта в виде жилого двухэтажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... отказать в связи с необоснованностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней и.о. Учалинского межрайонного прокурора, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене указанного решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции основан на заключение специалиста от 31.10.2018 N 137(01)/2018 ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ", который представлен ответчиком - лицом, заинтересованным в исходе дела. Данное заключение не может быть принято в качестве доказательства и положено в основу решения суда первой инстанции.

Неявившийся на апелляционное рассмотрение дела лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.222 ГК РФ, и исходил из заключения специалиста от 31.10.2018 N 137(01)/2018 ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ". Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строение, возведенное Казаковым И.А, не относится к объектам капитального строительства, не является самовольной постройкой. В соответствии со ст.222 ГК РФ выдача разрешения на его строительство не требуется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы РБ и Казаковым И.А заключен договор аренды земельного участка от 03.03.2017 N 100-17-61 зем, согласно которому последнему для сельскохозяйственного использования предоставлен земельный участок площадью 95 000 кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N... расположенный по адресу : адрес

На земельном участке Казаковым И.А возведен двухэтажный жилой дом размером 10х10 м, состоящий из комнат, а также помещений вспомогательного использования, что подтверждается представленными фотографиями. В соответствии с актом осмотра земельного участка от 04.09.2018г, от 18.09.2018, все строения (кроме жилого дома) расположены на металлических сварных санях (л.д.5-л.д.6)

Согласно акту проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 08.11.2018 г на земельном участке имеется жилой дом, гостевой домик, сторожка, баня, курятник, металлический гараж, разбит огород, также на земельном участке искусственный пруд. Со слов Казакова И.А он планирует заняться разведением рыбы. Жилой дом представляет собой одноэтажное здание с мансардой, с верандой. К жилому дому выполнен навес 2,5 х 10 м. Размеры жилого дома 10,0 Х 10, 0 м.

Жилой дом смонтирован на металлические трубы (трубы заклублены в грунт), пространство между землей и домом утеплено и обшито металлосайдингом. Стены жилого дома-деревянный брус, снаружи облицован металлосайдингом блокхаус. Покрытие кровли - металлосайдинг. Окна пластиковые, дверь наружная металлическая. Жилой дом заселен.

Остальные постройки (гостевой домик, сторожка, баня, курятник, металлический гараж) не имеют фундамента, смонтированы на трубах- салазках.

При осмотре жилого дома был предоставлен доступ к осмотру пространства под домом (открыт цоколь). По периметру и по длине под домом на расстоянии 2,5 м друг от друга заглублены в грунт металлические трубы диаметром 130 мм, на которые смонтированы стены дома из деревянного бруса. Металлические трубы полые, не заполнены бетоном. Металлические трубы (4 шт) заглубленные по углам дома и выборочно по длине дома (4 шт) были просверлены - бетон не обнаружен. Прочной связи с землей не обнаружено.

В соответствии с актом проверки от 08.11.2018, проведенной Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору установлено, что жилой дом не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без соразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Учитывая вышеизложенное, после осмотра всех построек установлено, что все постройки расположенные на земельном участке являются некапитальными.

Истцом в обосновании своих возражений на исковые требования, представлено в суд первой инстанции заключения специалиста от 31.10.2018 N 137(01)/2018 ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ".

Согласно заключению специалиста N... N... от 31 октября 2018г. обследуемая постройка, а именно дом, расположенный по адресу: адрес является временной постройкой, перемещение которой возможно без несоразмерного ущерба его назначения, данное строение к объектам капитального строительства не относится. Данное строение временного использования не является жилым домом.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из заключения специалиста от 31.10.2018 N 137(01)/2018 ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ", акта проверки от 08.11.2018 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, указав о том, что заключение судебного эксперта отвечает требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку согласно ст. 86 ГК РФ, ст.55 ГПК РФ к доказательствам по делу является заключение эксперта, а не заключение специалиста.

С целью проверки доводов сторон, и разрешения спора, судебной коллегией по делу была назначена строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр судебных экспертиз".Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз" строение, находящееся по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером N... является капитальным, прочная связь с землей имеется. Перемещение строения, находящегося по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером N... без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделан вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, вывод эксперта обоснован документами, представленными для проведения экспертизы.

На основании п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без поручения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ст. ст. 77, 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения используются для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские/фермерские/хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, и могут быть заняты в связи с этим зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора аренды N 100-17-61 зем находящегося в государственной собственности земельного участка от 3 март 2017 года арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением, не причиняющим вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По правилам ст. 85 ЗК РФ, для застройки жилыми зданиями, в том числе для индивидуальной жилой застройки, предназначены земельные участки в составе жилых зон из земель населенных пунктов.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4, 6, 7, 8 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

При строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности (ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из анализа указанных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуществление жилищного строительства на земельном участке, предоставленном из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, не предусмотрено, поскольку в таком случае необходим перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, категория которого не изменялась.

Доводы возражения ответчика Казакова И. о том, что им на спорном земельном участке были возведены временные строения, судебной коллегией не принимается во внимание. То обстоятельство, что спорное строение относится к объекту капитального строительства, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности заключением эксперта N... от 29.07.2019.

Вышеуказанный земельный участок для возведения жилого дома и надворных построек не предоставлялся, в соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство Казакову И.А. не выдавалось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома не выдавалось, следовательно в силу положений ст.222 ГК РФ спорное строение является самовольной постройкой и в силу ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска исполняющего обязанности Учалинского межрайонного прокурора к Казакову ИА о признании строения самовольной постройкой, и об обязании сноса строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования и.о. Учалинского межрайонного прокурора к Казакову ИА о признании строения самовольной постройкой и об обязании сноса строения удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенный Казаковым И.А. жилой двухэтажный дом на земельном участке с кадастровым номером N... категория земель: земли сельскохозяйственного использования, местоположение: адрес

Обязать Казакова ИА в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести возведенный объект в виде жилого двухэтажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N...

Председательствующий

Кривцова О.Ю.

Судьи

Галяутдинова Л.Р.

Науширбанова З.А.

Справка: судья Гильманов Р.М.