Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-15613/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре РАР

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЕРН к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан АРА Амировны о признании постановления незаконным, освобождении недвижимого имущества от ареста

по апелляционной жалобе ЕРН на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения ЕРН, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по Республики Башкортостан ГМИ, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ЕРН обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по Республике Башкортостан), Чишминскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан (далее - Чишминский РОСП) судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. о признании постановления незаконным, освобождении недвижимого имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП дата возбуждено исполнительное производство N... -ИП по исполнительному листу N NФС 030434410 от дата о взыскании денежных средств в размере 264 501,45 руб. в отношении ЕРН как должника в пользу взыскателя Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы муниципального района Чишминского района Республики Башкортостан (далее МАОУ ДО ДЮСШ). Ознакомившись с материалами исполнительного производства, ЕРН выяснила, что постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от дата арестованы принадлежащие ей объекты недвижимости на сумму 5 397 907,43 руб, что в 20 раз превышает сумму материального ущерба. Указанное постановление является незаконным. В удовлетворении жалобы ЕРН на действия судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности, отказано.

Административный истец просит суд признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации от дата незаконным; освободить имущество от ареста, наложенного оспариваемым постановлением.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

административный иск ЕРН к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан АРА Амировны о признании постановления незаконным, освобождении недвижимого имущества от ареста удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан АРА Амировны от дата в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

1) квартиры площадью 33,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым N... ;

2) земельного участка площадью 375 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым N... ;

3) квартиры площадью 32,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым N... ;

4) жилого дома площадью 42,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым N..,

незаконным и снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

В остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе ЕРН ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата ЕРН признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы. Указанным приговором также постановлено: взыскать с ЕРН в пользу муниципального образования в лице МАОУ ДО ДЮСШ материальный ущерб в размере 264501 руб. 45 копеек; обеспечительные меры, наложенные постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, о наложении ареста на принадлежащие ЕРИ имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, адрес, общей площадью 375 кв.м. (кадастровый номер N... ); квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, адрес, общей площадью 32,2 (кадастровый номер N... ); квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 33,4 кв.м. (кадастровый номер N... ) отменить; обеспечительные меры, наложенные постановлением суда на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, адрес, общей площадью 712 кв.м. (кадастровый номер N... ) до исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить.

На основании приговора Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата выдан исполнительный лист ФС N... от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Абдракиповой З.А. от дата возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении должника ЕРН с предметом исполнения: взыскание в пользу муниципального образования в лице МАОУ ДО ДЮСШ материального ущерба в размере 264501 руб. 45 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. от дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества должника:

-квартира; расположена по адресу: адрес; кадастровый N... ; площади: 33,4 кв. м; Дата актуальности сведений: дата;

-земельный участок: расположен по адресу: адрес кадастровый N: N... : площади: 375 кв. м; Дата актуальности сведений: дата;

-земельный участок; расположен по адресу: адрес; кадастровый N... ; площади: 712 кв. м; Дата актуальности сведений: дата;

-квартира; расположена по адресу: адрес; кадастровый N... ; площади: 32,2 кв. м; Дата актуальности сведений: дата;

-жилой дом; расположен по адресу: адрес; кадастровый N... ; плошали: 42,2 кв. м: Дата актуальности сведений: дата.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость имущества должника, в отношении которого были совершены исполнительные действия обеспечительного характера, значительно превышает размер долга ЕРН по исполнительному производству, в связи с чем признал незаконным оспариваемое постановление в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении четырех объектов недвижимого имущества; в удовлетворении остальной части административного иска отказал.

Оснований не согласиться с данной позицией, судебная коллегия не усматривает, так как сохранение судом запрета на совершение регистрационных действий в отношении одного из объектов недвижимости не может рассматриваться как нарушающее права должника-гражданина, поскольку установленный запрет является соразмерным, направлен на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках исполнительного производства N... -ИП судебным приставом-исполнителем были совершены именно исполнительные действия в силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в виде запрета совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного земельного участка как меры обеспечения исполнения, а не меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, поскольку сам исполнительный документ не содержал требования об аресте данного имущества.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В связи с чем представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что запрет совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в данном конкретном случае, учитывая отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование ему распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании апеллятором правовых норм.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕРН - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО