Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-15910/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Захаровой Ирины Саитгалиевны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Аминевой А.К, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизову И.И, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по апелляционной жалобе Захаровой И.С. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, судебная коллегия

установила:

Захарова И.С. обратилась в суд иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Аминевой А.К, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизову И.И, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска указала, что дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г..Уфы УФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство N... До сегодняшнего времени сумма задолженности должником не выплачена. Ранее истцом неоднократно подавались жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству необходимых мер по исполнению исполнительного документа не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения. В добровольном порядке должник требования по исполнительному листу выполнять не желает, уже более 5 лет исполнительный лист находится без исполнения. Судебному приставу-исполнителю истцом неоднократно сообщалось, что, будучи юристом, должник Гладких А.В. платно оказывает услуги населению, участвует в судебных заседаниях, что подтверждается многочисленными судебными решениями. Задача судебного пристава по исполнительному производству существенно упрощалась постановлением от дата о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству N.., по которому взыскателем является Баженова B.C. В нарушение статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем арест на имеющийся у должника в собственности легковой автомобиль наложен не был. Кроме того, на счет Гладких А.В. должны были поступить взысканные денежные средства на общую сумму 328 100 рублей, а судебным приставом-исполнителем, в свою очередь, на указанную сумму должно было быть обращено взыскание на погашение задолженности по исполнительному производству N... У судебного пристава-исполнителя были возможности, чтобы привести законное решение суда в исполнение. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда. Отсутствуют сведения о том, что должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем фактически не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей.

Истец просил суд признать незаконным бездействие службы судебных приставов Октябрьского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства N.., обязать текущего судебного пристава-исполнителя исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, по исполнительному производству N... возбужденного в отношении должника Гладких А.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года постановлено:

в удовлетворении административного иска Захаровой И.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Аминевой А.К, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

В апелляционной жалобе Захарова И.С. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Отказывая в удовлетворении требований Захаровой И.С, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, поскольку дата исполнительный документ в отношении должника Гладких А.Ф. был передан в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы УФССП по РБ для исполнения по месту проживания должника.

Однако, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны без истребования и оценки материалов исполнительного производства, чем судом допущены грубые нарушения норм процессуального права.

Вместе с тем, из представленного по запросу судебной коллегии материалов исполнительного производства N... от дата в отношении взыскателя - Захаровой И.С, должника - Гладких А.В, с предметом исполнения - задолженность в размере 75 840 рублей следует, что производство не передавалось на исполнение в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ и в настоящее время находится в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судебной коллегией установлено, что в Октябрьском РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N... от дата о взыскании с Гладких А.В. в пользу Захаровой И.С. задолженности в размере 75 840 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом были вынесены:

дата постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Мазда, г/н N... ;

дата постановление об объявлении запрета на распоряжение долями в уставном капитале ООО Юридическая компания "Правозащита" и ООО "Техноэко";

дата постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации с дата сроком на 6 месяцев.

Также имеется справка о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника за период с дата по дата, согласно которой направлены запросы в ПФР, ФНС, банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ФМС, оператору связи, ПФР, Росреестр, оператору бронирования и продажи билетов, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; справка о поступлении ответов компетентных органов на запросы, в том числе ответов в электронном виде.

Учитывая длительное с дата неисполнение должником требований исполнительного документа, судебным приставом не осуществлен выезд по месту жительства должника в целях установления его имущества, не произведена опись и арест имущества должника в целях последующей его реализации, не отобраны объяснения у должника, не вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, должник не привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан не были произведены своевременные и все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя Захаровой И.С.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства N... от дата, выразившегося в не вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, не привлечении должника к административной ответственности, не проведении действий по описи и аресту имущества (автомобиля) должника, не вызове должника для отобрания объяснений, невыезде по месту жительства должника.

Обязать Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения прав Захаровой И.С. путем совершения необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству N... от дата.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.