Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-15992/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Скоропад Р.М, Скоропад Ю.Д. к Благовещенскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Скоропад Р.М, Скоропад Ю.Д. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Голубничего А.С, судебная коллегия

установила:

Скоропад Р.М, Скоропад Ю.Д. обратились в суд с административным иском к Благовещенскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указали, что в производстве Благовещенского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство от дата N... -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N... от дата, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: возложить на Скоропад Ю.Д. обязанность снести за счет собственных средств самовольную постройку - двухэтажный объект капитального строительства, расположенный по адрес, в отношении должника Скоропад Ю.Д. Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Муртазиной Ю.Ю. от дата для участия в исполнительном производстве N... -ИП в качестве специалиста (специализированной организации) привлечено ООО "Агентство делового содействия". дата истцы получили извещение о времени и месте совершения исполнительных действий о сносе самовольной постройки с привлечением для участия в исполнительном производстве специализированной организации ООО "Агентство делового содействия", назначенное на дата в 10.00 час. дата в связи с тем, что снос самовольной постройки осуществлен не был из-за неявившейся специализированной техники, исполнительные действия были отложены. Кроме того, дата Скоропад Р.М. в Верховный Суд Республики Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата о сносе самовольной постройки, которым затрагивались права и законные интересы заявителя, была подана апелляционная жалоба. Вместе с тем, начальнику отдела - старшему судебному приставу Благовещенского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан было подано заявление о приостановлении исполнительного производства о сносе самовольной постройки в связи с оспариванием судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист о сносе самовольной постройки...

Однако постановление от дата об отложении исполнительных действий, постановление о возобновлении исполнительных действий с участием специализированной организации, истцы не получили. По мнению истцов, меры по правильному исполнению исполнительных документов до настоящего времени не приняты. Не выдано постановление о возобновлении исполнительного производства с участием специализированной организации, не назначено время и дата исполнения решения суда либо его приостановление. Ни начальником отдела - старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, ни судебным приставом-исполнителем Муртазиной Ю.Ю. Благовещенского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан действия по правильному приостановлению исполнительного производства в связи с поданной ими апелляционной жалобой на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата в Верховный Суд Республики Башкортостан, не исполнены. Действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Муртазиной Ю.Ю. ущемлены права и законные интересы заинтересованного лица Скоропад Р.М, подавшей апелляционную жалобу на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата о сносе самовольной постройки, затрагивающего ее права и законные интересы. После выдачи судом исполнительного листа, процесс исполнения решения суда может быть приостановлен. Обычно данная мера используется ответчиком для того, чтобы использовать законные способы опротестования решения суда.

Права должника Скоропад Ю.Д, заинтересованного лица Скоропад Р.М, подавшей заявление о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем разъяснены не были.

Истцы просили суд признать действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Муртазиной Ю.Ю. незаконными и необоснованными; устранить допущенные нарушения; приостановить исполнительное производство от дата N... -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу N... об обязанности Скоропад Ю.Д. снести самовольную постройку.

Определением суда от 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Башкортостан.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года постановлено:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Скоропад Р.М. к Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Административные исковые требования Скоропад Ю.Д. к Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Скоропад Р.М, Скоропад Ю.Д. просят решение отменить, считают его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Старшовой Р.М. к Скоропад Ю.Д. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Признан самовольной постройкой двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, площадью 1478 кв.м с кадастровым номером N... На Скоропад Ю.Д. возложена обязанность снести за счет собственных средств самовольную постройку - двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, площадью 1478 кв.м с кадастровым номером N... Взыскано со Скоропад Ю.Д. в пользу Старшовой Р.М. в возмещение расходов по оплате судебной строительной экспертизы 20 000 рублей, по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, почтовых услуг - 112,14 рублей, по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС N... от дата, выданного Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по делу N... от дата, судебным приставом-исполнителем Благовещенский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан дата возбуждено исполнительное производство N... -ИП, предмет исполнения: возложить на Скоропад Ю.Д. обязанность снести за счет собственных средств самовольную постройку - двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, в отношении должника Скоропад Ю.Д. в пользу взыскателя Старшовой Р.М..

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением требований вышеуказанного исполнительного листа, не осуществлением сноса по состоянию на дата, постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Муртазиной Ю.Ю. от дата привлечено в качестве специалиста (специализированной организации) ООО "Агентство делового содействия", которому поручено снести самовольную постройку - двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: адрес (л.д.6).

Из административного искового заявления Скоропад Ю.Д. и Скоропад Р.М. усматривается, что в назначенный судебным приставом-исполнителем день дата исполнительные действия (работы) по сносу вышеуказанного строения) не были осуществлены в связи с отсутствием специализированной техники.

Должник Скоропад Ю.Д. был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий, назначенных на дата на 10.00 час, что административными истцами не оспаривается (л.д.7).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Однако, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Скоропад Ю.Д, поскольку им не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов действиями судебного пристава исполнителя при сносе строения, признанного судом самовольным, в то время, как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими закону и нарушающими права, свободы и законные интересы должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о прекращении производства по делу в части требований Скоропад Р.М, по следующим основаниям.

Доводы административного искового заявления сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя по рассмотрению вопроса о приостановлении исполнительного производства по заявлению Скоропад Р.М, не являющейся стороной исполнительного производства, которой дата подана апелляционная жалоба на решение суда от дата.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Следовательно, истец Скоропад Р.М., не являющаяся стороной исполнительного производства, вправе оспорить в порядке главы 22 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава, поскольку заявленный ею спор не связан с принадлежностью имущества.

Вместе с тем, оснований для приостановления исполнительного производства по заявленным Скоропад Р.М. основаниям, судебная коллегия также не усматривает, поскольку положения статей 39 и 40 Закона "Об исполнительном производстве" таковую обязанность суду и судебному приставу не вменяют, кроме того, Скоропад Р.М. не представлены доказательства того, что последней как лицу, не привлеченному к участию в деле, был восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда.

Следовательно, в обозначенной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года отменить в части прекращения производства по административному делу по иску Скоропад Р.М. к Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований Скоропад Р.М. к Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гарипова С.И.