Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-16204/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гезина А.М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Махияновой Э.И, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Васинкиной Д.А, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Гезина А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Гезина А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гезин А.М. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Махияновой Э.И, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Васинкиной Д.А, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Махияновой Э.И. от дата, заявитель привлечен к приводу к судебному приставу-исполнителю дата 10:51 час. по адресу: адрес. дата Гезин А.М. был подвергнут принудительному приводу в помещение Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан. Однако ни извещений о явке к судебному приставу-исполнителю, ни телефонограмм заявителем не получалось. Доказательства, подтверждающих факт направления Гезину А.М. извещений о вызов его на прием к судебному приставу-исполнителю посредством почтовой либо телефонной связи, и что заявитель уклонялся от явки по такому вызову на конкретное число отсутствуют. Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Махияновой Э.И. от дата о привлечении Гезина А.М. к приводу к судебному приставу-исполнителю дата 10:51 час. по адресу: N... ул.Цюрупы, д.95.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Гезина А.М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Махияновой Э.И, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Васинкиной Д.А, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя - отказать.

В апелляционной жалобе Гезин А.М. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона "О судебных приставах", судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судом и судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах" определено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах").

Судом установлено, что в Октябрьском РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находятся исполнительное производство N... -ИП о взыскании с Гезина А.М. в пользу Алексеевой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Алексеева В.А, дата года рождения, в размере ? части всех видов заработка до его совершеннолетия (задолженность составляет 651 246,66 рублей).

дата в рамках исполнительного производства N... от дата судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Махиянова Э.И. вынесла постановление о приводе должника Гезина А.М. в связи с уклонением от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

дата на основании постановления о приводе, должник Гезин А.М. был доставлен в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Как следует из представленных материалов, вся корреспонденция должнику Гезину А.М. направлялась по адресу прежнего места жительства адрес, тогда как согласно паспорта должник зарегистрирован с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Доказательств направления извещений по указанному адресу места жительства должника, административным ответчиком суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем не представлено суду достоверных доказательств того, что должник Гезин А.М. извещался о вызове к судебному приставу-исполнителю надлежащим образом. Постановление ответчика также не содержит сведений о том, когда и на какое время вызывался должник к судебному приставу-исполнителю, что могло свидетельствовать о его уклонении.

Кроме того, обжалуемое постановление не утверждено старшим судебным приставом в нарушение положений части 5 статьи 24 Федерального закона "О судебных приставах".

Таким образом, законных оснований для привода должника Гезина А.М. у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Махияновой Э.И. не имелось.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд, является ошибочным, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка N12 по Октябрьскому району г.Уфы от 12 апреля 2019 года, Гезин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в идее административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть дата 17.00 час. (л.д.7)

Поскольку истец был подвергнут административному аресту сразу же после ознакомления с обжалуемым постановлением, то у него отсутствовала реальная возможность для его оспаривания в 10-дневный срок, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что истцом срок пропущен по уважительной причине и подлежит исчислению с даты окончания административного ареста, то есть с дата.

С настоящим иском Гезин А.М. обратился в суд дата, то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Махияновой Э.И. от дата о привлечении Гезина А.М. к приводу к судебному приставу-исполнителю на дата в 10:51ч. по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шаймиев А.Х.