Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 4А-1131/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-1131/2019

г. Уфа 31 июля 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 1 июля 2019 года) жалобу защитника Лущ.А.А. Уразметов В.Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лущ.А.А,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года, Лущ А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Лущ.А.А. Уразметов В.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 октября 2018 года в 01 час 10 минут на адрес возле адрес Лущ А.А. управлял транспортным средством марки.., государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2018 года, в котором в полном объеме отражены событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. При составлении протокола Лущ.А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, кроме того, он написал объяснение: "Я, Лущ А.А, управляю своей автомашиной N.., ехал ремонтировать автомобиль" (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 октября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, с которым Лущ А.А. был ознакомлен, копия вручена ему под роспись (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 октября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 сombi, заводской N.., согласно которому у Лущ.А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,659 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами был согласен (л.д. 7). К акту приложен бумажный носитель технического средства измерения от 22 октября 2018 года с результатом освидетельствования (л.д. 6);

протоколом о задержании транспортного средства от 22 октября 2018 года (л.д. 8);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7 от 22 октября 2018 года, его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 9, 31 на обороте).

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Лущ А.А. в указанные выше время и место находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Лущ.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таком положении выводы, изложенные в судебных постановлениях, о наличии вины в действиях Лущ.А.А. и достаточности доказательной базы для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении инспектором ДПС составлены с нарушениями, несостоятелен, так как каких-либо нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. Перечисленные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены полно и правильно, нарушений процессуальных норм не имеется. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, при подписании данных процессуальных документов не приводило каких-либо возражений в части нарушения процедуры освидетельствования и отстранения от управления автомобилем. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лущ.А.А.

Ссылка в жалобе на отсутствие понятых во время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и то, что они не видели факт управления ФИО4 автомобилем, является необоснованной, в связи с тем, что данный процессуальный документ содержит информацию об участии двух понятых ФИО5 и ФИО6, отражены их данные, имеются подписи понятых, при этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых ФИО4 сделано не было, от самих понятых замечания также не поступили.

Из положений ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ следует, что понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством, провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с изложенным понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, то есть невозможность его дальнейшего движения, но не сам факт управления транспортным средством.

Указание в жалобе на то, что инспектор ДПС не проинформировал Лущ.А.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, признается несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от 22 октября 2018 года указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении Лущ.А.А. проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом Лущ А.А. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не высказал, с результатами освидетельствования согласился. В связи с чем оснований полагать, что водитель Лущ А.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у мирового судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о понятых, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не содержит норм, требующих внесения в протокол об административном правонарушении сведений о понятых. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых составление протокола об административном правонарушении не относится.

При таком положении изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Лущ.А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Лущ.А.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лущ.А.А, не усматривается.

Постановление о привлечении Лущ.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ изменение либо отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Административное наказание назначено Лущ.А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года о привлечении Лущ.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника Уразметов В.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Легковой В.В.

федеральный судья Багаутдинов Т.Р.