Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 г. по делу N 4А-1295/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-1295/2019

г. Уфа 30 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 2 августа 2019 года) жалобу защитника Муллагулов А.Ш. Синдеев В.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, от 10 апреля 2019 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Муллагулов А.Ш,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, Муллагулов А.Ш. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Муллагулов А.Ш. Синдеев В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 января 2019 года в 10 часов 20 минут на адрес Муллагулов А.Ш. управлял транспортным средством марки.., государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 27 января 2019 года, в котором в полном объеме отражены событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. При составлении протокола Муллагулов А.Ш. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, кроме того, он написал объяснение: "Управлял а/м ехал брату" (л.д. 7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 января 2019 года, проведенное с применением видеозаписи, с которым Муллагулов А.Ш. был ознакомлен, копия вручена ему под роспись (л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 января 2019 года, составленным также с применением видеозаписи, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской N.., согласно которому у Муллагулов А.Ш. установлено состояние алкогольного опьянения (0,347 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами был согласен (л.д. 10). К акту приложен бумажный носитель технического средства измерения от 27 января 2019 года с результатом освидетельствования (л.д. 9);

протоколом о задержании транспортного средства от 27 января 2019 года (л.д. 11);

видеозаписью на DVD+R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 13).

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Муллагулов А.Ш. в указанные выше время и место находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинического признака опьянения: запаха алкоголя изо рта.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Муллагулов А.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При таком положении выводы, изложенные в судебных постановлениях, о наличии вины в действиях Муллагулов А.Ш. и достаточности доказательной базы для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении инспектором ДПС составлены с нарушениями, несостоятелен, так как каких-либо нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. Перечисленные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены полно и правильно, нарушений процессуальных норм не имеется. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, при подписании данных процессуальных документов не приводило каких-либо возражений в части нарушения процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Муллагулов А.Ш.

Указание в жалобе на то, что инспектор ДПС не проинформировал Муллагулов А.Ш. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, признается несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от 27 января 2019 года указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении Муллагулов А.Ш. проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом Муллагулов А.Ш. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не высказал, с результатами освидетельствования согласился. В связи с чем оснований полагать, что водитель Муллагулов А.Ш. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у мирового судьи не имелось.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи и решения судьи межрайонного суда, жалоба не содержит.

При таком положении изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Муллагулов А.Ш. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Муллагулов А.Ш. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Муллагулов А.Ш, не усматривается.

Постановление о привлечении Муллагулов А.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено мировым судьей и судьей межрайонного суда в отсутствие Муллагулов А.Ш, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46,67), с участием его защитников ФИО4 и ФИО5

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ изменение либо отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Административное наказание назначено Муллагулов А.Ш. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, от 10 апреля 2019 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года о привлечении Муллагулов А.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника Синдеев В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Низамова Л.В.

федеральный судья Биктагиров Р.Р.