Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г. по делу N 4А-1402/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-1402/2019

г. Уфа 02 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 августа 2019 года) жалобу Нурисламова З.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 20 января 2017 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нурисламова З.И,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 20 января 2017 года Нурисламова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что 03 января 2017 года в 02 часа 42 минуты на адрес возле адрес селе адрес адрес, управляла автомобилем марки.., государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан не обжаловано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Нурисламова З.И. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления ввиду ненадлежащего извещения ее мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела и рассмотрения дела в её отсутствие, о недоказанности вины во вменяемом ей правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

20 января 2017 года мировой судья судебного участка N 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан рассмотрел данное дело об административном правонарушении и признал Нурисламова З.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Принимая обжалуемое судебное постановление, мировой судья указал на то, что Нурисламова З.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена должным образом путем смс-оповещения, а также повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, в связи с чем посчитал ее надлежаще извещенной и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, вывод мирового судьи об извещении Нурисламова З.И. о времени и месте рассмотрения дела является ошибочным, поскольку в материалах дела какие-либо доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения доступными средствами связи о необходимости явки к мировому судье судебного участка N 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан 20 января 2017 года в 10 часов 10 минут, отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении адрес от 03 января 2017 года, составленного в отношении Нурисламова З.И, усматривается, что она дала согласие на смс-оповещение на номер телефона +79659477929.

Судом первой инстанции на указанный номер было направлено смс с данными об извещении Нурисламова З.И. на судебное заседание, однако, как усматривается из отчета об отправке, статус доставки указан как "невозможно доставить" (л.д. 17).

Кроме того, в адрес Нурисламова З.И. была направлена повестка на судебное заседание, однако, как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления, 18 января 2019 года была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления, только 24 января 2019 года отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено в суд судебное извещение с отметкой "срок хранения истек" (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку использованные судом способы извещения Нурисламова З.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении явились недостаточными для ее надлежащего извещения, рассмотрение дела об административном правонарушении по существу в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о том, что в отношении Нурисламова З.И. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила:"Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы Нурисламова З.И. истек срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии в действия Нурисламова З.И. состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят во внимание, поскольку за пределами срока давности оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения неправомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

жалобу Нурисламова З.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нурисламова З.И. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка: мировой судья Баймухаметов Р.М.