Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 г. по делу N 4А-910/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 08 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 июля 2019 года) жалобу защитника публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" Барановой Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы",

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Петрова Ю.А. N 05-155 от 27 сентября 2018 года публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее ПАО "МТС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года жалоба руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Петрова Ю.А. удовлетворена частично, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года, защитник ПАО "МТС" Баранова Е.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Основанием для привлечения ПАО "МТС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от дата обстоятельства, а именно то, что юридическое лицо не выполнило обязанности по рекультивации и восстановлению плодородного слоя почв после завершения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по прокладке волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке... на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.., расположенном на территории сельского поселения... площадью 0,46 га (л.д. 9 - 10).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что ПАО "МТС" не является субъектом административного правонарушения, поскольку строительно-монтажные работы по прокладке ВОЛС на участке... производились ООО... ", ухудшение качества земельного участка произошло в результате деятельности подрядчика, который в силу ст. 751 ГК РФ обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Указанные выводы судьи районного суда признаны судьей второй судебной инстанции преждевременными, принятыми без надлежащей проверки и оценки всех доказательств по делу, с чем не согласен заявитель в настоящей жалобе.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, часть земельного участка с кадастровым номером.., расположенного на территории сельского поселения.., необходимая для осуществления земляных работ (площадь 540 кв.м), передана ПАО "МТС" по договору субаренды от дата, заключенному с арендатором МУП "... " (л.д. 86 - 89). Субарендатор ПАО "МТС" обязался использовать арендуемые части земельного участка в целях выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту "ВОЛС на участке:... " (п. 1.5 договора). После выполнения работ субарендатор обязан привести части земельного участка в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием (п. 4.4.8 договора).

Ссылаясь на договор на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по созданию ВОЛС и оказание услуг по установлению охранной зоны построенных ВОЛС от дата, заключенный между ПАО "МТС" и ООО... " (л.д. 28 - 59), объяснительную мастера ООО... " от дата (л.д. 18), объяснение инженера ОРС ПАО "МТС" (л.д. 27), соглашение о возмещении убытков от дата, заключенное между ООО "... " и ООО... " (л.д. 85), судья районного суда установил, что строительно-монтажные работы по прокладке ВОЛС на участке... производились ООО... ", которое обязано при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Между тем вопрос возможности освобождения ПАО "МТС", как пользователя (субарендатора) части земельного участка, от выполнений требований законодательства в области охраны окружающей среды в связи с фактом выполнения работ третьим лицом, судьей районного суда не проверен, надлежащая правовая оценка указанному обстоятельству с учетом того, что субъектом административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, является любое лицо, невыполняющее или несвоевременно выполняющее обязанности по рекультивации земель, в решении судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года не дана.

Следовательно, выводы судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о необходимости отмены решения судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года и возвращении дела на новое рассмотрение для истребования и оценки доказательств, установления обстоятельств дела и принятия по делу законного и обоснованного решения, предусмотренного ст. 30.7 КоАП РФ, являются верными.

Возвращение дела об административном правонарушении судье районного суда на новое рассмотрение не нарушило прав лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено на установление истины по делу, что соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, изложенных в ст. 24.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, КоАП РФ не предусматривает срок, в течение которого могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты. Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года вступило в законную силу немедленно, порядок его обжалования в вышестоящую судебную инстанцию разъяснен.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" Барановой Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Р. Усманова

Справка:

судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.

N 44а-910/19