ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 08 августа 2019 года
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 июля 2019 года) жалобу защитника публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" Барановой Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы",
УСТАНОВИЛА:
постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Петрова Ю.А. N 05-155 от 27 сентября 2018 года публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее ПАО "МТС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.
Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года жалоба руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Петрова Ю.А. удовлетворена частично, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года, защитник ПАО "МТС" Баранова Е.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Основанием для привлечения ПАО "МТС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от дата обстоятельства, а именно то, что юридическое лицо не выполнило обязанности по рекультивации и восстановлению плодородного слоя почв после завершения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по прокладке волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке... на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.., расположенном на территории сельского поселения... площадью 0,46 га (л.д. 9 - 10).
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что ПАО "МТС" не является субъектом административного правонарушения, поскольку строительно-монтажные работы по прокладке ВОЛС на участке... производились ООО... ", ухудшение качества земельного участка произошло в результате деятельности подрядчика, который в силу ст. 751 ГК РФ обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.
Указанные выводы судьи районного суда признаны судьей второй судебной инстанции преждевременными, принятыми без надлежащей проверки и оценки всех доказательств по делу, с чем не согласен заявитель в настоящей жалобе.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, часть земельного участка с кадастровым номером.., расположенного на территории сельского поселения.., необходимая для осуществления земляных работ (площадь 540 кв.м), передана ПАО "МТС" по договору субаренды от дата, заключенному с арендатором МУП "... " (л.д. 86 - 89). Субарендатор ПАО "МТС" обязался использовать арендуемые части земельного участка в целях выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту "ВОЛС на участке:... " (п. 1.5 договора). После выполнения работ субарендатор обязан привести части земельного участка в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием (п. 4.4.8 договора).
Ссылаясь на договор на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по созданию ВОЛС и оказание услуг по установлению охранной зоны построенных ВОЛС от дата, заключенный между ПАО "МТС" и ООО... " (л.д. 28 - 59), объяснительную мастера ООО... " от дата (л.д. 18), объяснен
