Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2019 г. по делу N 12-104/2019

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Отарове А.М.

с участием Шогенова Мухамеда Мухадиновича и его представителя Апажева З.Н. по доверенности от 20.08.2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шогенова Мухамеда Мухадиновича на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 июня 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шогенова Мухамеда Мухадиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Нальчика от 1 июля 2013 года Шогенов Мухамед Мухадинович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что примерно в 01 час. 00 мин. 20 апреля 2013 года, по адресу: г. Нальчик, ул. Калмыкова, 229, управляя транспортным средством "данные изъяты", госномер N, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

18 апреля 2019 года Шогенов М.М. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, просил прекратить производство по делу и освободить его от административного наказания в связи с истечением срока исполнения вышеуказанного судебного постановления.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 июня 2019 года ходатайство Шогенова М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, его жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР 20 июня 2019 года, Шогенов М.М. просил изменить вышеуказанное определение и прекратить производство по делу.

В обоснование незаконности обжалуемого определения заявитель указал, что 3 февраля 2019 года он был остановлен сотрудниками ДПС МВД. У него было изъято водительское удостоверение со ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Нальчика, вынесенное в 2013 году. В жалобе указано, что об этом судебном постановлении ему стало известно только лишь 3 февраля 2019 года, что разрешая вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока, судья Нальчикского городского суда КБР не истребовал дело об административном правонарушении. Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Нальчикского судебного района КБР ему было назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ, что это наказание было им отбыто.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По правилам части 2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Нальчика от 1 июля 2013 года Шогенов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно письму мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района КБР от 14 мая 2019 года, оригинал дела о привлечении Шогенова М.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был уничтожен в 2018 году.

В силу изложенного суд лишен возможности бесспорно установить дату вручения или получения Шогеновым М.М. вышеуказанного постановления мирового судьи путем непосредственного исследования материалов дела.

Отсутствуют данные о вручении заявителю копии названного постановления и в данном деле.

Как установлено судом первой инстанции, о факте привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ Шогенову М.М. бесспорно стало известно не позднее 3 февраля 2019 года, что признавалось в его жалобе. Это обстоятельство подтверждается так же и материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Шогенова М.М.

В частности, при составлении протокола об административном правонарушении N, составленном 3 февраля 2019 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик по факту управления Шогеновым М.М. транспортным средством при отсутствии права управления транспортными средствами, усматривается, что Шогенов М.М. дал письменные объяснения, в которых указал, что ему не было известно о факте лишения права управления транспортными средствами.

5 марта 2019 года Шогенов М.М. обратился к мировому судье судебного участка N 7 Нальчикского судебного района КБР о прекращении исполнения постановления от 1 июля 2013 года за истечением срока давности его исполнения. Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района КБР от 9 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Шогенова М.М. отказано, постановление вручено ему в тот же день. В этом постановлении письменно изложены обстоятельства привлечения его к административной ответственности постановлением мирового судьи от 01.07.2013 года.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

В связи с отсутствием в материалах дела данных о вручении или получении заявителем либо о направлении в его адрес копии названного постановления мирового судьи от 01.07.2013 года, срок для обжалования указанного постановления надлежит исчислять с 09.04.2019года и потому жалобу Шогенова М.М, поданную в Нальчикский городской суд 18 апреля 2019года, следует считать поданной в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - в течение десяти суток со дня вручения постановления мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района КБР от 9 апреля 2019 года.

При этом суд считает заслуживающими внимание доводы заявителя, которые подтверждаются материалами дела, и дополнительно представленными доказательствами, что с 2013 года Шогенов М.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а также по ст.20.25 КоАП РФ, но при этом ему не предъявлялось обвинение по поводу управления транспортом после лишения его водительских прав. В частности, постановлением мирового судьи судебного участка N8 г.Нальчика от 1 мая 2014 года Шогенов М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. В решении суда нет данных о том, что ранее Шогенов М.М. привлекался к ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ и лишен водительских прав.

При этих обстоятельствах определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 июня 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения жалобы Шогенова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Нальчика от 1 июля 2013г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 июня 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шогенова Мухамеда Мухадиновича, отменить. Дело возвратить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу жалобы Шогенова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Нальчика от 1 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шогенова Мухамеда Мухадиновича.

Судья С.А. Созаева