Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2019 г. по делу N 33-1237/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя истца ФИО11 и представителя ответчика Жангуразова И.Л. - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Жангуразову Исмаилу Леуановичу и Кокову Зиуару Вячиславовичу о приведении объекта капитального строительства в соответствии с выданным разрешением,

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Кокова Вячеслава Биляловича и Жангуразова Исмаила Леуановича за свой счет привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", в соответствие с выданным Местной администрацией г.о. Нальчик разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, путем выведения эркеров на втором и третьем этаже, которые согласно N являются частью здания.

Требования были мотивированы тем, что Министерством строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики организована проверка на предмет соблюдения Коковым Зиуаяром Вячеславовичем требований земельного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым N по "адрес" на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 и ФИО4, которым было выдано разрешение на строительство 3-этажного жилого индивидуального дома размерами 34,7м. х 13,4м. согласно схеме планировочной организации земельного участка.

На момент проведения проверки расстояние от соседних участков и линии застройки до несущих стен первого этажа соответствуют выданному разрешению. На втором и третьем этаже выведены эркеры, которые согласно N являются частью здания и отступы от выступающих конструктивных частей второго и третьего этажа здания составили с "адрес"5,1 м. до соседнего здания, по "адрес" - 2,0м. до межевой границы, "адрес" составляет - 2м. до межевой границу, "адрес" по линии застройки - 2м, что является отклонением от схемы планировочной организации земельного участка, то есть выданного разрешения.

Со ссылками на положения п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ также указывается, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

По факту правонарушения в отношении Кокова З.В. возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 14.09.2018 г. N 111/18.

Ответчики в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим заявлением не обращались.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия, создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу постановлено произвести процессуальное правопреемство, путем замены Кокова Вячеслава Биляловича на его правопреемника Кокова Зиуяра Вячеславовича.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2019 года в удовлетворении исковых требовании Местной администрации г.о. Нальчик к Жангуразову Исмаилу Леуановичу и Кокову Зиуару Вячиславовичу отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и со ссылками на положения ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отмечается, что в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земельного участка, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, осуществляет орган местного самоуправления.

Поскольку факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа, она вправе заявлять требования о сносе самовольной постройки, независимо на чьем земельном участке возведен объект капитального строительства.

От Жангуразова И.Л. поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х, изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя истца ФИО11, возражавшего против удовлетворения жалобы представителя ответчика Жангуразова И.Л. - ФИО10, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого решения, одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела, жилой дом строительством не окончен, возводится по утвержденному проекту на земельном участке, предназначенном для этих целей согласно выданному разрешению администрацией.

Также в решении указывается, что каких-либо признаков того, что возводимый жилой дом соответствует признакам самовольной постройки, а также того, что выведенными эркерами нарушено чье бы то ни было охраняемое законом право, не имеется, не приведено таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и в судебном заседании. Параметры эркеров не превышают нормы выступа за пределы наружной стены. Перекрытия эркеров являются продолжением перекрытий самого здания, выведенные в процессе строительства объекта, который еще не введен в эксплуатацию, а эркеры являются неотъемлемой частью возводимого объекта (жилого дома), который не является (не признан) самовольной постройкой.

Однако, в силу ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил - землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Судебная коллегия не может согласиться также и с выводами суда первой инстанции о том, что не оконченный строительством дом возводится ответчиками по утвержденному проекту на земельном участке, предназначенном для этих целей согласно выданному разрешению.

В материалах дела имеется разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное Жангуразову И.Л. и Кокову В.Б. (предшественнику Кокова З.В.). К разрешению приложена схема планировочной организации земельного участка, согласно которой, возводимое строение должно находиться от границ смежных земельных участков на расстоянии не менее 3 -х метров. Площадь застройки должна составлять 433,83 кв.м.

При этом, в соответствии с пунктом 7 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90, площадь застройки сооружения определяется как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (стен) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие части (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). В площадь застройки включается площадь под сооружением, расположенным на столбах, арки, проезды под сооружением, части сооружения, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 метра, а также подземные выступающие конструктивные элементы сооружения.

Таким образом, площадь застройки должна определяется как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (стен) сооружения на горизонтальную плоскость.

Однако, из заключения эксперта от 26 марта 2019 года N4181 следует, что расстояние от выступающих конструктивных частей (эркеров) до границы смежного земельного участка слева от строения со стороны фасадной части составляет лишь 1,5 м, а от смежного земельного участка с тыльной части - 1,3м.

Несмотря на непредставление ответчиками в суд проектной документации, на основании которой выдавалось разрешение на строительство, вышеприведенные обстоятельства самостоятельно свидетельствуют о том, что при возведении строения ответчики отклонились от проектной и разрешительной документации.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

При этом не все изменения параметров объекта капитального строительства подлежат утверждению.

Поскольку ответчики не представили в орган местного самоуправления и не утвердили вновь проект с изменениями параметров объекта капитального строительства, возводимый объект содержит признаки самовольной постройки, несмотря на то, что строительство не окончено.

Последствием такого нарушения является необходимость приведения строения в соответствие с выданным разрешением на строительство.

Вместе с тем, на дополнительно поставленный судом вопрос возможен ли демонтаж (снос) эркеров без нарушения конструктивной целостности самого здания, экспертом в письменной форме сообщено суду, что пол и перекрытие помещения эркера является монолитный железобетон, который выполнен в соответствии с требованиями СП 52-103-2017 "Монолитные железобетонные конструкции здании" и является неотъемлемой конструктивной частью всего междуэтажного перекрытия здания. При демонтаже (сносе эркеров нарушается целостность всего монолитного железобетонного перекрытия (нарушается целостность арматурных стержней и каркаса), что приведет к нарушению восприятия равномерных нагрузок от выше расположенных конструкции, которое может привести к деформированию и обрушению конструкции перекрытия этажа в местах среза конструкции эркера.

Судебная коллегия полагает, что несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие характера и степени допущенного нарушения прав или законных интересов способу защиты, влекущему разрушение здания в целом, в данном конкретном случае является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соответственно, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов