Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2019 г. по делу N 33-1285/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием представителя ответчика Тхазеплова А.Ю,

по докладу судьи Хамирзова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солтамаковой Зареты Аюповны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта получения заработной платы и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии исходя из размера заработной платы установленной судом,

по апелляционной жалобе Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2019 года,

установила:

Из материалов дела следует, что Солтамакова З.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ГУ ОПФ РФ по КБР) о признании факта получения заработной платы в следующих размерах: ежемесячно: в 1984г. - с октября по декабрь - 239,4 руб, в 1985 г. - с января по декабрь 247,4 руб, в 1986г. с января по декабрь -256,5 руб, в 1987г. - с января по декабрь - 271,1 руб, в 1988г. - с января по декабрь - 306,6 руб, в 1989г. - с января по 30 сентября - 338,5 руб. и возложении на ответчика обязанности принять к перерасчету размера ее пенсии сведения о размере заработной платы установленные судом и произвести перерасчет размера пенсии.

В обоснование иска указано, что Солтамакова З.А. является получателем пенсии, но ее размер рассчитан без учета размера заработной платы ввиду того, что сведений о точном размере заработной платы в выгодные для нее периоды ввиду отсутствия таковых в архивах.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснив, что размер ее заработной платы был гораздо больше, чем размер заработной платы, указанной в справке Росстата, но ввиду отсутствия этих сведений в архивах, невозможности их установить иным путем, признание факта получения заработной платы в определенном размере возможно только в судебном порядке. Истец просила удовлетворить исковые требования, поскольку это позволит установить размер пенсии наиболее приближенный к тому, на который она рассчитывала когда работала.

Представитель ответчика Тхазеплов А.Ю. просил в иске отказать, так как сведения Росстата не подтверждают размер заработной платы именно истца, в связи с чем, не могут быть положены в основу расчета пенсии.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование жалобы со ссылками на положения п. 3 ст. 30, ст.ст. 30.3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 34 ФЗ " О страховых пенсиях", п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению указано, что из представленной справки Архивной службы КБР от 04.12.2018г. что размер заработной платы истца подтвердить не представляется возможным ввиду отсутствия данных в архиве. Каких-либо справок о не сохранении лицевых счетов, книг по начислению заработной платы в организации в которой осуществляла свою деятельность истица представлено не было, как и письменных доказательств ликвидации указанной организации либо ее реорганизации.

Далее со ссылками на разъяснения Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ данными в письме N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001г. указано, что в подтверждение размера заработной платы истицей представлена справка Управления федеральной службы государственной статистики по СКФО от 18.07.2018г. в которой указаны данные о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников строительства в РФ в масштабе цен соответствующих лет за период с октября 1984г. по декабрь 1989г.

Кроме этого со ссылками на п.п.8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012г, указано, что в нарушение указанных разъяснений истицей не представлены доказательства подтверждающие размер ее индивидуального заработка за спорный период, соответственно установление юридического факта получения заработной платы в размерах указанных в справке Росстата является необоснованным и незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом перовой инстанции и следует из материалов дела, истец в период с 14.08.1984 по 15.06.1996 работала в должности экономиста в "Каббалксельхозмонтажкомплект". Факт работы не оспаривался ответчиком, так как пенсия назначена с учетом указанного стажа.

Из представленной в материалы дела справки УЦДНИ АС Кабардино-Балкарской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер заработной платы истца подтвердить не представляется возможным ввиду отсутствия их в архиве.

Из ответа Объединения организации профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики следует, что сведения о размере заработной платы не сохранились.

Начиная с 01.01.2015г. пенсии на территории Российской Федерации назначаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013г.

В силу положений ст. 18 названного Закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды работы, имевшие место до 01 января 2015 года, рассчитывается по нормам Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 упомянутого Закона при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Как разъяснено в пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Как указало Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года NЛЧ-06-27/9704, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. В пенсионное дело следует приобщать копии всех указанных документов, заверенных органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, или в нотариальном порядке.

Вместе с тем приведенный перечень документов не является исчерпывающим, но в любом случае к этим документам установлено обязательное требование - подтверждение индивидуального характера заработка работника.

Соответственно, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно было лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период.

При этом справка Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому округу от 18.07.2018 N N о том, что размер среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников строительства в Российской Федерации в масштабе цен соответствующих лет составлял: в 1984 с октября по декабрь - 239,4 руб, в 1985 - с января по декабрь 247,4 руб, в 1986 с января по декабрь -256,5 руб, в 1987 с января по декабрь - 271,1 руб, в 1988 с января по декабрь - 306,6 руб, в 1989 с января по 30 сентября -338,5 руб. не могла быть использована для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

При этом каких-либо иных доказательств могущих подтвердить фактическую заработную плату истца за спорный период суду представлено не было.

При таких данных, по мнению Судебной коллегии, поскольку при принятии решения судом были допущены нарушения положений п. 2 ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене, с принятием на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе Солтамаковой З.А. в иске к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании факта получения заработной платы в следующих размерах: ежемесячно: в 1984г. - с октября по декабрь - 239,4 руб, в 1985 г. - с января по декабрь 247,4 руб, в 1986г. с января по декабрь -256,5 руб, в 1987г. - с января по декабрь - 271,1 руб, в 1988г. - с января по декабрь - 306,6 руб, в 1989г. - с января по 30 сентября - 338,5 руб. и возложении на ответчика обязанности принять к перерасчету размера ее пенсии сведения о размере заработной платы установленные судом и произвести перерасчет размера пенсии.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, расходы по оплате госпошлины при подаче жалобы согласно платежному поручению N от 23.07.2019г. составили 3000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Солтамаковой З.А.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Солтамаковой Зареты Аюповны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании факта получения заработной платы в следующих размерах: ежемесячно: в 1984г. - с октября по декабрь - 239,4 руб, в 1985 г. - с января по декабрь 247,4 руб, в 1986г. с января по декабрь -256,5 руб, в 1987г. - с января по декабрь - 271,1 руб, в 1988г. - с января по декабрь - 306,6 руб, в 1989г. - с января по 30 сентября - 338,5 руб. и возложении на ответчика обязанности принять к перерасчету размера ее пенсии сведения о размере заработной платы установленные судом и произвести перерасчет размера пенсии оставить без удовлетворения.

Взыскать с Солтамаковой Зареты Аюповны в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3000 рублей.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи М.Б. Мисхожев

М.Х. Хамирзов