Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2019 г. по делу N 33-1339/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Тхагалегова З.Т. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием прокурора Мокаева А.М, Воскобойник Т.Я, Байбековой Л.Х. представляющей также интересы Чулкова А.И, представителя Моисеева И.В. - Гильмияровой Л.А, представляющего интересы всех ответчиков Закаунова З.М, представителя СНТ "Ветеран" Курбанова С.О.

по докладу судьи Хамирзова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нальчика в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц к Воскобойник Галине Яковлевне, Моисееву Ивану Васильевичу, Чулкову Алексею Ивановичу и Байбековой Лизе Хасановне о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, встречному иску Воскобойник Галины Яковлевны, Моисеева Ивана Васильевича, Чулкова Алексея Ивановича и Байбековой Лизы Хасановны к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконными действия местной администрации г.о. Нальчик по удерживанию доказательств

по апелляционным жалобам Воскобойник Галины Яковлевны, Моисеева Ивана Васильевича, Чулкова Алексея Ивановича и Байбековой Лизы Хасановны на решение Нальчикского городского суда КБР от 06 июня 2019 года,

установила:

Из материалов дела следует, что прокурор города Нальчика в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Воскобойник Г.Я. о признании зарегистрированного право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N в садоводческом товариществе "Ветеран" отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что Следственными органами МВД РФ по КБР 09.11.2015 возбуждено и расследуется уголовное дело N по фактам хищения земельных участков на территории г.о. Нальчик, путём мошенничества - с использованием подложных документов, являющихся муниципальной собственностью.

Согласно материалам дела, в 2012 г, Бирин О.П. Хамуков М.В, Лиева Р.В. и неустановленные лица, подыскали земельный участок площадью 18824 кв.м, на который государственная собственность не разграничена, расположенный в районе "адрес", в кадастровом квартале N.

В период с начала 2012 г. по сентябрь 2012 г. Бирин О.П, Хамуков М.В, Лиева Р.В. и неустановленные лица, нашли граждан, на которых возможно оформление права собственности на никем не занятые земельные участки, расположенные в кадастровом квартале N

У указанных граждан были получены копий паспортов для использования анкетных данных граждан при изготовлении поддельных официальных документов.

Затем, Бирин О.П, Хамуков М.В, Лиева Р.В. и неустановленные лица, изготовили заведомо подложный официальный документ - Протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993 N, в котором содержалось заведомо подложное решение N "О закреплении за гражданами земельных участков в товариществе "Ветеран", а также приложение к данному решению - Список граждан товарищества "Ветеран", которым, якобы, предоставлены земельные участки (далее Список граждан товарищества "Ветеран"), при этом, в подложный Список граждан товарищества "Ветеран" внесли 43 лица.

В силу требований законодательства право муниципального образования на указанный земельный участок возникло на основании закона, и не подлежало государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно сведениям Местной администрации г.о.Нальчик садово-дачное некоммерческое объединение "Ветеран" на территории города Нальчик не создавалось, согласно списка садово-дачных объединений, расположенных на территории г.о.Нальчик в соответствии с приложением к распоряжению N от 11.07.2013 МКУ "ДУГИ Местной администрации г.о.Нальчик" товарищество "Ветеран" не значится.

Решение о предоставлении Воскобойник Г.Я. спорного земельного участка Президиумом Нальчикского городского совета народных депутатов от 25.05.1993 N не принималось.

Таким образом, основанием для регистрации права собственности Воскобойник Г.Я. на земельный участок стало несуществующее решение Президиума городского совета народных депутатов от 25.05.1993 N, что свидетельствует о нарушении закона при регистрации права собственности и отсутствии у него права на спорный земельный участок.

В результате незаконной государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Воскобойник Г.Я. муниципальное образование г.о. Нальчик лишено предоставленного законом права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в интересах городского округа и его населения.

По тем же основаниям прокурором гор. Нальчика предъявлены аналогичные иски: к Моисееву Ивану Васильевичу о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" отсутствующим (дело N N); к Чулкову Алексею Ивановичу о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" отсутствующим (дело N); к Байбековой Лизе Хасановне о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" отсутствующим ( дело N).

Ответчики Воскобойник Г.Я, Моисеев И. В, Чулков А. И. и Байбекова Л. Х. предъявили встречные иски о признании незаконными действий местной администрации г.о. Нальчик по удерживанию доказательств по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора г. Нальчик в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования г.о. Нальчик в лице местной администрации г.о. Нальчик о признании отсутствующим за ними зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки в садоводческом товариществе "Ветеран".

Позиция истцов по встречному иску основана на том, что решением Нальчикского городского суда от 05.02.2016 года (дело N), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 14.04.2016 года, установлен факт нахождения товарищества "Ветеран" на землях, которые в настоящее время занимает товарищество, а также существование самого товарищества "Ветеран".

Указывают, что местная администрация г.о. Нальчик, данный факт в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не отрицала, что местная администрация согласовывала межевание при постановке земельных участков товарищества на кадастровый учёт, она обладала и обладает неоспоримыми доказательствами наличия и нахождения товарищества "Ветеран" на оспариваемой территории и, что, на настоящий момент администрация удерживает у себя доказательства по делу.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 02.04.2019 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель прокуратуры гор. Нальчика, помощник прокурора Мизиева Л.М. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, в удовлетворении встречных исков просила отказать.

Ответчики Моисеев И. В. и Чулков А. И. в судебное заседание не явились.

Ответчики Байбекова Л. Х. и Воскобойник Г.Я, одновременно представляющая интересы Чулкова А.И. по доверенности от 28.05.2019 г, а также адвокат Закаунов З. М. представляющим интересы всех ответчиков по ордеру от 30.01.2019 г. встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик Кагазежев М.А. высказался за удовлетворение исковых требований прокурора гор. Нальчика, а в удовлетворении встречного иска просил отказать за необоснованностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество " Ветеран".

Представитель третьего лица СНТ" Ветеран" - председатель правления Курбанов С.О. возражал против удовлетворения иска, и высказался за удовлетворение встречного иска.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 06 июня 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены, встречные иски оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Воскобойник Г.Я. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в иске прокурору.

В обоснование жалобы кроме доводов, приведенных в обоснование встречного иска, указано, что дело не было приостановлено судом до расследования уголовного дела. Стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств подложности протокола заседания Президиума Нальчикского городского совета народных депутатов от 25.05.1993г. N, в котором содержалось заведомо подложное решение N " О закреплении за гражданами земельных участков в товариществе "Ветеран".

Кроме этого, по мнению апеллянта необходимо учитывать, что садоводческое товарищество существует на землях предоставленных товариществу, а также то, что уже это подтверждено ранее состоявшимся решением Нальчикского городского суда КБР от 05.02.2016г, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам 14.04.2016г.

Далее со ссылками на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указано, что выводы суда о не предоставлении решения Президиума Нальчикского городского совета народных депутатов от 25.05.1993г. N и отсутствии доказательств нахождения товарищества на землях, на которых он располагается в настоящее время является несостоятельным. Речь идет именно об установленных решением суда обстоятельствах, то есть установлению факта нахождения земель товарищества "Ветеран" именно в месте его нынешнего нахождения.

Также автор жалобы указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание права отсутствующим возможно только в случае отсутствия возможности виндикации, так как земельный участок огорожен и обособлен.

Судом не применен срок исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции.

По сути, администрация не отрицает факт существования товарищества, однако утверждает, что не знает где оно находится.

Наличие решения N от 25.05.1993г. не отрицается самим истцом, указывается на подложность данного документа, следовательно, выводы суда об отсутствии этого документа неправильные.

О том, что земельный участок находится в его владении с 1988г. администрация знала как минимум с 2008г, однако не имело никаких претензий, участок давно огорожен и возделывается, следовательно, находится в его владении.

Аналогичные доводы содержатся в поданных Моисеевым И.В, Байбековой Л.Х. и Чулковым А.И. апелляционных жалобах.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х, обсудив в отсутствие доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание и их представителей, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Воскобойник Г.Я. представив в регистрирующий орган выписку из протокола общего собрания членов общества "Ветеран" от 17.04.2014 г. и протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993г. N в мае 2014 года зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, Байбекова Л.Х. представив аналогичные документы зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, Чулков А.И. на земельный участок с кадастровым номером N, Моисеев И.В. на земельный участок с кадастровым номером N.

Статьей 4 Земельного кодекса РСФСР (действующей на 25.05.1993г.), в соответствии с основным целевым назначением все земли РСФСР подразделяются на: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов); земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно ст. 5 Земельного кодекса РСФСР отнесение земель к указанным в статье 4 настоящего Кодекса категориям и перевод их из одной категории в другую производятся в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель.

Предоставление земельных участков для садоводства, огородничества и животноводства регулировалось ст. 66 ЗК РСФСР, в соответствии с которой, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно ст. 21 названного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

А в силу ст. 28 упомянутого Закона, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшему на момент регистрации ответчиками права собственности. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Согласно общедоступной информации - выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество (ОНТ) "Ветеран" было впервые зарегистрировано 30.07.2008г. по адресу: КБР, "адрес" "адрес"

09.07.2013г. было создано Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Ветеран" по адресу: КБР, "адрес" "адрес"

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности СНТ "Ветеран" являются управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Более того, из различных ответов Местной администрации г.о. Нальчик в архивном отделе хранятся материалы исполнительного органа местного самоуправления с 1992 года. Сведения о регистрации и создании, садоводческого товарищества "Ветеран" с 1992 года отсутствуют. Садоводческого товарищества "Ветеран" в микрорайоне Горный в г. Нальчик органами местного самоуправления г. Нальчик не создавалось. Вместе с тем, в микрорайоне Дубки существуют садоводческие товарищества "Ветеран-1" и "Ветеран-2".

Таким образом, по мнению коллегии в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств наличия каких-либо документов удостоверяющих право на землю ответчиков либо товарищества "Ветеран", как и не представлено доказательств существования товарищества "Ветеран" до 30.07.2008 года и принятие ответчиков в товарищество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку Воскобойник Г.Я, Чулков А.И. и Моисеев И.В. лицами участвовавшими в деле по иску ряда граждан к местной администрации г.о.Нальчик, МКУ "Управление земельных отношений" местной администрации г.о.Нальчик, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР и Хапцеву Х.Г. о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, признании незаконным решения, постановлений, договора аренды и дополнительного соглашения в нему не являлись доводы жалобы о преюдициальности решения вынесенного по указанному делу, подлежат отклонению.

Из материалов уголовного дела в отношении Бирина О.П, Хамукова М.В, Лиевой Р.В. и неустановленных лиц следует, что изготовили заведомо подложный официальный документ протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993 N, в котором содержалось заведомо подложное решение N "О закреплении за гражданами земельных участков в товариществе "Ветеран", а также приложение к данному решению - Список граждан товарищества "Ветеран", которым, якобы, предоставлены земельные участки (далее Список граждан товарищества "Ветеран"), при этом, в подложный Список граждан товарищества "Ветеран" внесли 43 лица. Соответственно как правильно указано судом первой инстанции, доказательство принятия названного решения и наличия утвержденного списка граждан которым предоставлены земельные участки, в том числе и спорные в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что процессуальным истцом не представлены доказательства подложности протокола N и решения N, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 21.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, а соответственно, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

Способы защиты прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно разъяснениям данным в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 данного постановления).

Более того в кадастровом номере земельного участка зарегистрированного за Чулковым А.И. значится кадастровый квартал N), расположенный в другом микрорайоне города (Дубки), где по данным Местной администрации г.о. Нальчик находится иное садоводческое товарищество "Ветеран-1", соответствует информации, содержащейся в общедоступной публичной кадастровой карте (на сайте https://rosreestr.ru).

Аналогичным образом земельный участок, зарегистрированный за Байбековой Л.Х. расположен в другом кадастровом квартале ( N) и между участками, на которые зарегистрировано право собственности Моисеева И.В. и Воскобойник Г.Я. (кадастровый квартал N) и Байбековой Л.Х. имеется район жилой многоэтажной жилой застройки.

Каких-либо доказательств того, что ответчики владеют спорными земельными участками, что участки огорожены и обособлены и соответственно они выбыли из владения местной администрации г.о.Нальчик, не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты права, подлежит отклонению.

В силу положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений данных в абз3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Соответственно доводы жалоб о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Воскобойник Галины Яковлевны, Моисеева Ивана Васильевича, Чулкова Алексея Ивановича и Байбековой Лизы Хасановны без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи З.Т. Тхагалегов

М.Х. Хамирзов