Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 августа 2019 г. по делу N 33а-1331/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.

при секретаре Жантуеве К.Р.

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Лобжанидзе Г.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамуков И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и к его государственному регистратору Юанова Е.Р. об оспаривании решения и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Хамукова И.В. на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2019 года,

установила:

На основании договоров аренды NN 12 и 13 от 28 апреля 2017 года, заключенных 14 января 2019 года между Территориальным управлением Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике и Хамуковым И.В, последнему были предоставлены на срок по 27 апреля 2020 года в аренду для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенные в Кабардино-Балкарской Республике, в Чегемском районе, в сельском поселении Нартан.

Затем, получив в Местной администрацией Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики разрешения на строительство N N, N, N и N, Хамуков И.В. на каждом из указанных земельных участков возвел по одному сторожевому дому, общей площадью каждого из них по 19,4 квадратных метров, а также начал на них же возводить по одному коровнику, общей площадью каждого из них по 100,8 квадратных метров, степень готовности которых составляет 15%.

Позже, в целях осуществления в отношении указанных зданий сторожевых домов и объектов незавершенного строительства - зданий коровников государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации его права собственности на них, Хамуков И.В. 25 февраля 2019 года, 7 марта 2019 года и 4 апреля 2019 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике с четырьмя заявлениями в отношении каждого из них отдельно, приложив к ним, кроме прочего, вышеупомянутые договоры и разрешения на строительство, технические планы на них и выданные ему тем же органом местного самоуправления в отношении данных сторожевых домов разрешения на их ввод в эксплуатацию от 28 февраля 2019 года N N и N.

Приостанавливая осуществление в отношении них действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по 20 июля 2019 года, государственный регистратор Юанова Е.Р. в своих об этом уведомлениях относительно каждого из указанных заявлений от 15 марта 2019 года N N, от 26 марта 2019 года N N от 26 марта 2019 года N N и от 20 апреля 2019 года N N, приводя ссылки на соответствующие положения действующего законодательства, указала и о том, что упомянутые земельные участки были предоставлены Хамукову И.В. без торгов для сельскохозяйственного производства с целевым использованием - для сенокошения и для выпаса сельскохозяйственных животных, то есть не для целей, связанных со строительством на них перечисленных зданий, тогда как их предоставление для этих целей возможно было только на торгах, что, он, приняв на себя обязательства по указанным договорам аренды, выразил, тем самым свое согласие на использование данных участков для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, но не для строительства, что по причине осуществления на них такого строительства нарушен порядок их предоставления в аренду, что, в связи с этим, ему необходимо привести представленные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылаясь на перечисленное и утверждая о том, что указанные земельные участки были предоставлены ему и под выпас сельскохозяйственных животных, то есть относящиеся, в силу действующего законодательства, к виду разрешенного их использования - животноводство, допускающего возведение на них зданий и строений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, что, при таких условиях, у названной государственного регистратора отсутствовали законные основания для приостановления осуществления в отношении возведенных на них и, соответственно, возводимых на них зданий действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, Хамуков И.В. обратился с административным исковым заявлением в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, предъявив его к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и к его государственному регистратору Юановой Е.Р, просил признать перечисленные решения о приостановлении незаконными, возложив на последнюю обязанности по осуществлению названных действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по административному делу решением суда, административный истец Хамуков И.В, считая его незаконным и необоснованным, подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований, помимо приведения в ней тех же ссылок на соответствующие положения действующего законодательства и обстоятельств, которые им были приведены в обоснование данных требований, указал, по сути, следующее.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции проигнорировал также и то обстоятельство, что соответствие возведенных и возводимых им зданий целевому назначению упомянутых земельных участков подтверждается и пунктами 4.1.3 указанных договоров, согласно содержанию которых: "Арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка при наличии разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и с соблюдением правил застройки".

В письменных возражениях административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на апелляционную жалобу указано, по сути, о том, что, достоверно установив значимые для административного дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции, правильно применив нормативные правовые акты, регулирующие спорное административное правоотношение, вынес, таким образом, законное и обоснованное решение.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У, изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание административного истца Хамукова И.В. и административного ответчика - названной государственного регистратора доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Лобжанидзе Г.Г, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов административного дела, административный истец Хамуков И.В, обратившись в суд, оспаривал законность указанных властных волеизъявлений административного ответчика - названной государственного регистратора, наделенной публичными полномочиями и, соответственно, являющейся должностным лицом, которые облечены в форму решений.

Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исчерпывающие основания приостановления по решению государственного регистратора осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 1 статьи 26 того же Федерального закона.

Особенности же осуществления государственного кадастрового учета отдельных видов недвижимого имущества и государственной регистрации отдельных видов прав на недвижимое имущество регламентированы нормами главы 26 того же Федерального закона.

При этом особенности, применительно к настоящему административному делу, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, а также на объект незавершенного строительства установлены статьей 40 того же Федерального закона.

Согласно ее части 10 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Обращаясь с указанными заявлениями на осуществление государственного кадастрового учета в отношении возведенных им на указанных земельных участках двух зданий - сторожевого дома и возводимых на них же незавершенных строительством двух зданий - кровников (далее - объекты недвижимости), а также государственной регистрации его права собственности на них, административный истец Хамуков И.В. представил, как того требуют приведенные нормы материального права, административным ответчикам в качестве оснований для их осуществления, помимо прочего, вышеназванные разрешения на строительство на все эти объекты, разрешения на первые два из них на их ввод в эксплуатацию и правоустанавливающие документы на данные участки - непосредственно сами ранее упомянутые договоры их аренды.

Исходя же содержания данных договоров, разрешенный вид использования указанных земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, - для сельскохозяйственного производства с целевым их назначением - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

Из системного толкования пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) и находящихся с ним в нормативном единстве норм, принятого в соответствии с ним Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, следует, что на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства, допускается возможность размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, то есть с назначением, которому соответствуют возведенные и возводимые административным истцом Хамуковым И.В. на указанных земельных участках объекты недвижимости.

Вместе с тем, такое расположение объектов недвижимости на указанных земельных участках также соответствует и указанным договорам аренды, наделяющих административного истца Хамукова И.В, если исходить из содержащихся в них пунктов 4.1.3, правом возведения на них подобных объектов.

Более того, такое же соответствие подтверждается и градостроительными планами указанных земельных участков NN N и N от 30 января 2019 года, выданными ему ранее упоминавшимся органом местного самоуправления и содержащими со ссылкой на Правила землепользования и застройки сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики N 53 от 28 апреля 2016 года сведения, как об их отнесении, в смысле пункта 2 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации), к территориальной зоне СХ2 - зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения, так и о том, что вспомогательным видом их разрешенного использования является размещение на них объектов построек для функционирования сельского хозяйства, который, в силу прямого указания в части 4 статьи 37 того же кодекса, может выбираться самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований их правообладателем, коим на настоящее время является административный истец Хамуков И.В.

Следовательно, он, реализуя гарантированные ему статьями 40 и 41 ЗК Российской Федерации права, возвел два из упомянутых объектов недвижимости и возводит два из них же в соответствии с целевым назначением указанных земельных участков и их разрешенным использованием, а, одновременно с этим, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, которое, в смысле взаимосвязанных предписаний статей 51,55 ГрК Российской Федерации, презюмируется фактом выдачи ему уполномоченным органом местного самоуправления вышеперечисленных разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию.

В связи с этим, выводы административного ответчика - названной государственного регистратора, приведенные ею в обоснование оспариваемых по настоящему административному делу ее решений со ссылкой на пункт 23 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, о том, что указанные земельные участки были предоставлены административному истцу Хамукову И.В. не для целей строительства и возведение им на них объектов недвижимости не соответствует их целевому назначению и разрешенному использованию, а, исходя из этого, о нарушении порядка их предоставления ему, будучи не основанными на приведенных законоположениях, противоречат представленным им на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права документам.

Таким образом, административный ответчик - названная государственный регистратор в оспариваемых по настоящему административному делу ее решениях не привела какую-либо из установленных ранее упоминавшейся частью 1 статьи 26 названного Федерального закона обоснованную причину для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца Хамукова И.В. в отношении перечисленных объектов недвижимости.

Соответственно, на стороне административного ответчика - названной государственного регистратора отсутствовало правомочие по приостановлению их осуществления, в связи с чем, принятые ею об этом оспариваемые в рамках настоящего дела решения не соответствуют требованиям приведенных норм материального права и, одновременно с этим, нарушают права административного истца Хамукова И.В, гарантированные ему ими же, что, в своей совокупности, влечет признание их незаконными.

В связи с этим и учитывая, что административные ответчики, вопреки взаимосвязанным требованиям подпункта "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не доказали наличие основания для принятия оспариваемых по настоящему делу решений и, как следствие, их законность, а такое наличие опровергается установленными по настоящему административному делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении поданного административным истцом Хамуковым И.В. административного искового заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для него, и не применил приведенные нормы материального права, подлежавшие применению, а также нарушения указанных норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктами 1, 4 части 2, пункта 1 части 3 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода об обоснованности заявленного по делу административного искового заявления, Судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение о признании оспариваемых по настоящему административному делу решений административного ответчика - названной государственного регистратора незаконными с возложением на нее, как того требует и пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, обязанностей, как по совершению ею в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения действий по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении перечисленных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности административного истца Хамукова И.В. на них, так и по направлению последнему и в Судебную коллегию сообщения о таком исполнении ею данного судебного акта.

По тем же мотивам доводы административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, приведенные им в письменных возражениях на административное исковое заявление и апелляционную жалобу, о соответствии оспариваемых по настоящему административному делу решений административного ответчика - названной государственного регистратора требованиям закона и, как следствие, о наличии оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности на них являются юридически несостоятельными, а потому внимания не заслуживают.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2019 года отменить.

Принять по настоящему административному делу новое решение. Административное исковое заявление Хамуков И.В. удовлетворить полностью.

Признать решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Юанова Е.Р. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15 марта 2019 года N N, от 26 марта 2019 года N N, от 26 марта 2019 года N N и от 20 апреля 2019 года N N незаконными.

Возложить на государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Юанова Е.Р. обязанности по совершению в течение одного месяца с момента вынесения настоящего апелляционного определения на основании ранее поданных Хамуков И.В. вышеперечисленных заявлений на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25 февраля 2019 года, 7 марта 2019 года и 4 апреля 2019 года и приложенных к ним документов следующих действий:

- по осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости - сторожевой дом, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в Кабардино-Балкарской Республике, в Чегемском районе, в сельском поселении Нартан, и государственной регистрации права собственности Хамуков И.В. на него;

- по осуществлению государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - коровник, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, возводимого на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в Кабардино-Балкарской Республике, в Чегемском районе, в сельском поселении Нартан, и государственной регистрации права собственности Хамуков И.В. на него;

- по осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости - сторожевой дом, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в Кабардино-Балкарской Республике, в Чегемском районе, в сельском поселении Нартан, и государственной регистрации права собственности Хамуков И.В. на него;

- по осуществлению государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства - коровник, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, возводимого на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в Кабардино-Балкарской Республике, в Чегемском районе, в сельском поселении Нартан, и государственной регистрации права собственности Хамуков И.В. на него.

Возложить на государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Юанова Е.Р. обязанность по направлению сообщения об исполнении ею настоящего апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики и административному истцу Хамуков И.В. в течение пяти дней со дня такого его исполнения.

Председательствующий З.У. Савкуев

Судьи А.Б. Думаев

А.Ж. Вологиров