Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 сентября 2019 г. по делу N 33а-1386/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике Битоховой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, к его Территориальному отделу в городе Баксане, к начальнику данного отдела Бековой М.Н. и к эксперту-специалисту того же отдела Кумыковой З.Х. об оспаривании акта проверки, предписания, протоколов, заключения, определения и постановлений,

по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2019 года,

установила:

На основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в городе Баксане (далее - Территориальный отдел) Бековой М.Н. от 25 апреля 2018 года N 140 последней и работниками данного учреждения Кумыковой З.Х, являющейся специалистом-экспертом, и ФИО4, являющейся ведущим специалистом-экспертом, в период с 3 мая по 10 мая 2018 года проведена с привлечением специалистов, как указано в данном распоряжении, филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике в Баксанском районе" (далее - филиал), плановая выездная проверка в отношении Местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Местная администрация городского поселения Залукокоаже).

В ходе данной проверки работники указанного филиала, проведя измерения уровней искусственного освещения, параметров микроклимата и уровней электромагнитных полей от ПВЭМ (ВДТ), составили об этом протоколы N196/02 от 7 мая 2018 года, N197/02 от 7 мая 2018 года и N198/02 от 7 мая 2018 года соответственно, а также экспертное заключение к этим протоколам измерений физических факторов N197 от 10 мая 2018 года, в котором пришли к выводам о том, что по результатам проведенной ими, как они указали, санитарно-эпидемиологической экспертизы микроклимат и освещенность соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, а электромагнитное излучение не соответствует ему.

По итогам указанной проверки названные работники Территориального отдела составили акт проверки N140 от 10 мая 2018 года, в котором указали о названном несоответствии и, кроме того, о допущении Местной администрацией городского поселения Залукокоаже иных нарушений упомянутого законодательства, а одна из них - специалист-эксперт Кумыкова З.Х. выдала последней предписание N91 от 10 мая 2018 года, в котором установиласрок до 30 июля 2018 года для устранения ею данных нарушений.

Кроме того, специалист-эксперт Кумыкова З.Х. 10 мая 2018 года составила в отношении Местной администрации городского поселения Залукокоаже протокол об административном правонарушении о совершении ею проступка, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), а ведущий специалист-эксперт ФИО4 в тот же день составила в отношении Главы данного органа местного самоуправления ФИО5 протокол об административном правонарушении о совершении им проступка, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 того же кодекса.

При этом в тот же день начальник Территориального отдела Бекова М.Н. вынесла определения о назначении рассмотрения указанных дел на 22 мая 2018 года в 10 часов и в 16 часов соответственно в здании этого отдела.

Постановлениями данного должностного лица NN 222, 223 от 2 июля 2018 года указанный орган местного самоуправления и его Глава, будучи признанными виновными в совершении вмененных им проступков, привлечены к административной ответственности.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что Территориальным отделом были допущены грубые нарушения установленного действующим законодательством порядка организации названной проверки, включая и несвоевременное извещение о ее проведении, тогда как тем же законодательством в качестве последствия такого нарушения предусмотрена недействительность ее результатов и их отмена, в том числе и судом, что, несмотря на это, ее жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган - в названное Управление была оставлена последним без удовлетворения, Местная администрация городского поселения Залукокоаже обратилась с административным исковым заявлением в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске она, предъявив его к Территориальному отделу, просила признать незаконными вышеперечисленные акт проверки, предписание, экспертное заключение с протоколами измерений физических факторов, протоколов об административных правонарушениях и постановлений о привлечении к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства по административному делу, возбужденному на основании указанного административного искового заявления, судья определениями от 27 мая 2019 года и 10 июня 2019 года привлек к участию в нем Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, начальника Территориального отдела Бекову М.Н. и специалиста-эксперта того же отдела Кумыкову З.Х. в качестве административных ответчиков, а Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" в качестве заинтересованного лица.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу и констатировав, как наличие обстоятельств, которыми обоснован заявленный по административному делу административный иск, так, соответственно, и грубое нарушение административными ответчиками требований действующего законодательства к организации указанной проверки, Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 10 июля 2019 года удовлетворил их частично и, признав упомянутые акт проверки, предписание и экспертное заключение незаконными, в остальном данный иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, административный ответчик - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, помимо приведения в ней соответствующих положений действующего законодательства, в том числе регламентирующего порядки организации и проведения указанных проверок в отношении органов местного самоуправления, указало, по сути, следующее.

Не применив нормативный правовой акт, подлежавший применению при разрешении указанного административного дела, и, равно

применив нормативный правовой акт, не подлежавший применению, суд первой инстанции, сделав необоснованные выводы, основанные на применении последнего акта, неправомерно удовлетворил указанное административное исковое заявление.

В письменных возражениях административного истца - Местной администрации городского поселения Залукокоаже на апелляционную жалобу указано, по сути, о том, что, достоверно установив значимые для административного дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У, изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание представителей административного истца - Местной администрации городского поселения Залукокоаже и ответчика - Территориального отдела, а также административных ответчиков - названных должностных лиц доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике Битоховой И.А, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов административного дела, административный истец - Местная администрация городского поселения Залукокоаже, обратившись в суд, оспаривала также законность указанного властного волеизъявления административного ответчика - названной специалиста-эксперта, наделенной публичными полномочиями и, соответственно, являющейся должностным лицом, которое облечено в форму предписания (решения).

Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В то же время, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Статьей 1 Федерального закона о защите прав юридических лиц определена сфера его применения.

Данная статья не содержит предписаний, исключавших бы применение положений Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в отношении органов местного самоуправления, либо допускавших применение других федеральных законов, предусматривающих особенности организации и проведения проверок таких органов при осуществлении этого вида государственного надзора, включая и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом частью 7 статьи 46 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона о защите юридических лиц.

Следовательно, предметом судебного контроля по настоящему административному делу в части указанного искового требования являлось соблюдение административными ответчиками установленного Федеральным законом о защите прав юридических лиц порядка организации и проведения упомянутой проверки в отношении административного истца - Местной администрации городского поселения Залукокоаже, а также наличия правовых и фактических оснований для выдаче ему оспариваемого предписания.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы административного ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике о том, что указанная плановая проверка была проведена его указанными должностными лицами в порядке, предусмотренном статьей 77 названного Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, а вопросы ее организации и проведения находятся вне сферы регулирования Федерального закона о защите прав юридических лиц являются, будучи основанными на неправильном толковании приведенных законоположений, юридически несостоятельными и подлежат отклонению.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Положение), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 июля 2012 года N 674, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Исходя из пункта 2 Положения указанное Управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 10, 14, 15 Положения установлено, что указанное Управление возглавляет руководитель, являющийся главным государственным санитарным врачом по Кабардино-Балкарской Республике и имеющий заместителя (заместителей), а в его (Управления) состав входят территориальные отделы, возглавляемые начальником, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам.

Из вышеизложенного следует, что в рамках рассматриваемого спорного административного правоотношения органом государственного надзора выступал непосредственно административный ответчик - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, а, соответственно, указанная плановая проверка могла быть начата и, соответственно, проведена лишь только на основании распоряжения или приказа об этом, подписанного его руководителем или заместителем последнего.

Между тем, вышеупомянутое распоряжение (приказ) от 25 апреля 2018 года N 140, на основании которого была проведена указанная плановая проверка, подписан административным ответчиком - начальником упомянутого территориального отдела Бековой М.Н, не являющейся, соответственно, руководителем или заместителем руководителя названного органа государственного надзора и, таким образом, не обладавшей полномочием на его подписание.

Следовательно, данная проверка была проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя вышепоименованного органа государственного надзора, что в силу прямого указания в части 1 и пункте 4 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите юридических лиц является грубым нарушением порядка ее проведения, исключающим, само по себе, доказанность по ее результатам факта нарушения административным ответчиком - Местной администрацией городского поселения Залукокоаже каких-либо обязательных требований действующего законодательства, в том числе и тех, которые установлены в упомянутом акте плановой проверки, и, как следствие, выдачу последнему административным ответчиком - названной специалистом-экспертом оспариваемого им предписания.

Таким образом, предусмотренные находящимися в нормативном единстве положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона о защите прав юридических лиц и частью 2 статьи 50 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ основания для выдачи оспариваемого по настоящему административному делу предписания отсутствовали.

Поскольку административные ответчики, вопреки требованию части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не доказали наличие основания для выдачи указанного предписания и, равно, его законность, тогда как такое наличие опровергается установленными по настоящему делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами, суд первой инстанции, обоснованно установив несоответствие последнего вышеприведенным нормам материального права и, одновременно с этим, нарушение им прав административного истца - Местной администрации городского поселения Залукокоаже, гарантированных ей ими же, правомерно, подчиняясь требованиям вышеупомянутых норм процессуального права, удовлетворил предъявленное им административное исковое заявление в части искового требования об оспаривании данного предписания, которое подано с соблюдением процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации.

В тоже время, исходя из тех же норм процессуального права также оспариваемый ею акт упомянутой проверки, лишь фиксируя ход и результаты последней, не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания и, равно, не направлен на возникновение, изменение или прекращение ее прав и обязанностей, а потому не является ни решением, ни действием (бездействием) лиц, его составивших, и, не относясь к установленному данными нормами права предмету судебного контроля по указанной категории административных дел, не может, соответственно, быть предметом судебной проверки и в рамках настоящего административного дела.

Приведенные обстоятельства исключают, сами по себе, обоснованность искового требования об его оспаривании, в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно, нарушив требования указанных норм процессуального права, его удовлетворил.

В свою очередь, задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 КАС Российской Федерации).

Законность же и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС Российской Федерации).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Исходя из этого федеральный законодатель в пункте 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и части 6 статьи 218 КАС Российской Федерации (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной КАС Российской Федерации.

При этом по общему правилу действие КАС Российской Федерации в силу части 5 его статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Из этого следует, что суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП Российской Федерации установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данным кодексом не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов организации или прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к их осуществлению ими, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного, организация или гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение их прав и законных интересов или, соответственно, прав, свобод и законных интересов, в порядке главы 22 КАС Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для них, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Материалами административного дела подтверждаются те обстоятельства, что по результатам указанной плановой проверки административный ответчик - названная специалист-эксперт 10 мая 2018 года составила в отношении административного истца - Местной администрации городского поселения Залукокоаже протокол об административном правонарушении, в котором, указав о совершении последней правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, сослалась в качестве доказательства данного обстоятельства и на оспариваемые в рамках настоящего административного дела экспертное заключение с протоколами лабораторных исследований, а вышеупомянутая ведущий специалист-эксперт ФИО4 составила в тот же день в отношении Главы данной администрации ФИО5 протокол об административном правонарушении, в котором указала о совершении им правонарушения, предусмотренного частью статьей 6.25 КоАП Российской Федерации.

Постановлениями административного ответчика - начальника упомянутого территориального отдела Бековой М.Н. от 2 июля 2018 года NN 222 и 223, вынесенными ею в рамках названных дел об административных правонарушениях, административный истец - Местная администрация городского поселения Залукокоаже и ее указанное должностное лицо были признаны виновными в совершении вменяемых им административных правонарушений и они были привлечены к административной ответственности.

При этом в материалах настоящего административного дела не имеется доказательств прекращения в установленном КоАП Российской Федерации порядке упомянутых дел об административных правонарушениях.

Таким образом, приведенные обстоятельства исключают рассмотрение и разрешение в порядке административного судопроизводства поданного административным истцом - Местной администрацией городского поселения Залукокоаже административного искового заявления в части ее исковых требований об оспаривании ею решений, действий (бездействия), связанных с применением в рамках упомянутых дел об административных правонарушениях норм КоАП Российской Федерации, в частности об оспаривании вышеперечисленных протоколов об административных правонарушениях, экспертного заключения с протоколами лабораторных исследований, определений о назначении времени и места рассмотрения данных дел, постановлений, поскольку эти требования рассматриваются и разрешаются в ином порядке - в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по настоящему административному делу в части перечисленных исковых требований подлежало, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 части 1 статьи 128 и пункту 1 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, прекращению.

Между тем, суд первой инстанции, нарушив данные законоположения, неправомерно, рассмотрев и разрешив их по существу, принял обжалуемое решение и по этим исковым требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела в части указанных исковых требований административного истца - Местной администрации городского поселения Залукокоаже (об оспаривании вышеперечисленных акта проверки, протоколов об административных правонарушениях, экспертного заключения с протоколами лабораторных исследований, определений о назначении времени и места рассмотрения данных дел, постановлений) неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для него, и допустил нарушения вышеперечисленных норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение в этой части является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 1, 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела в указанной части, подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для выводов о необоснованности искового требования административного истца - Местной администрации городского поселения Залукокоаже об оспаривании упомянутого акта проверки, а, равно, о невозможности рассмотрения и разрешения по существу в порядке административного искового заявления остальных из перечисленных исковых требований, Судебная коллегия находит возможным принять в части первого искового требования новое решение об отказе в его удовлетворении с прекращением производства по нему в части остальных таких требований.

Руководствуясь пунктами 1,2,4 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2019 года в части признания незаконным предписания N91 от 10 мая 2019 года, выданного специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в городе Баксане Кумыковой З.Х. в адрес Местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

В остальном решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2019 года отменить.

Принять по настоящему административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в части ее искового требования об оспаривании акта проверки от 10 мая 2018 года N140, составленного в отношении нее начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в городе Баксане Бековой М.Н, экспертом-специалистом того же отдела Кумыковой З.Х. и ведущим специалистом-экспертом ФИО4, оставить без удовлетворения.

Производство по настоящему административному делу в части заявленных Местной администрацией городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики исковых требований об оспаривании:

- составленных работниками Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" экспертного заключения к протоколам измерений физических факторов N197 от 10 мая 2018 года вместе с протоколами измерений уровней искусственной освещенности N196/02 от 7 мая 2018 года, измерений параметров микроклимата N197/02 от 7 мая 2018 года, измерений электромагнитных полей от ПВЭМ (ВДТ) N198/02 от 7 мая 2018 года;

- составленного в отношении нее специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в городе Баксане Кумыковой З.Х. протокола об административном правонарушении от 10 мая 2018 года о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и вынесенного в тот же день начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в городе Баксане Бековой М.Н. определения о назначении времени и места рассмотрения данного дела об административном правонарушении, а также вынесенного последней в рамках того же дела об административном правонарушении постановления от 2 июля 2018 года N222 о привлечении к административной ответственности;

- составленного в отношении Главы местной администрации городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в городе Баксане ФИО4 протокола об административном правонарушении от 10 мая 2018 года о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и вынесенного в тот же день начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в городе Баксане Бековой М.Н. определения о назначении времени и места рассмотрения данного дела об административном правонарушении, а также вынесенного последней в рамках того же дела об административном правонарушении постановления от 2 июля 2018 года N 223 о привлечении к административной ответственности, - прекратить.

Председательствующий З.У. Савкуев

Судьи А.Б. Думаев

А.Ж. Вологиров