Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2019 г. по делу N 4А-148/2019

И.о. председателя Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Тезова Артура Зауровича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского судебного района КБР от 11 марта 2019 года и решение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тезова Артура Зауровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского судебного района КБР от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 6 июня 2019 года, Тезов Артур Заурович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР, Тезов А.З. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений Тезов А.З. ссылается на то, что по делу не доказан факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, он был трезв, что подтверждается результатом его освидетельствования на месте алкотестером, который показал отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При доставлении в медицинское учреждение он действительно отказался от медицинского освидетельствования ввиду грубого отношения к нему медицинских работников. При этом ему не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования. Однако при рассмотрении данного дела в суде не установлены все юридически значимые обстоятельства, признан доказанным факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения на основе полученных с нарушением закона доказательств в виде протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Решение по делу вынесено на основании обстоятельств, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, и потому они не могут считаться доказанными и установленными. Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении от 26.11.2018г. составлен с нарушениями закона, в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, заявитель не расписывался и ему не были разъяснены положения названной статьи. Видеосъемка проведена незаконно личным телефоном сотрудника ГИБДД, в отсутствие понятых.

В жалобе также указывается, что сотрудник полиции не разъяснил Тезову А.З. последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведении процедуры освидетельствования, составлении акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, 1.6 КоАП РФ, следовательно, указанные доказательства, как полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, и не могут использоваться при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Автор жалобы полагает, что должностным лицом не был соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование, на видеозаписи видно, что явных признаков алкогольного опьянения у Тезова А.З. не было, он вел себя спокойно и соответственно обстановке, и потому оснований для его направления на освидетельствование не имелось.

Допущенные нарушения требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, в совокупности являются существенными, они повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 года.

В связи с изложенным Тезов А.З. считает, что в его действиях не было признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, так же указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018г. инспектором ОР ДПС МВД России "Баксанский" в отношении Тезова А.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ N, согласно которому, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, Тезов А.З. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Тезов А.З. находился в состоянии опьянения, явилось наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласно пункту 3 названных Правил является основанием для освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тезову А.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, он согласился, сотрудниками полиции с помощью алкотестера было проведено освидетельствование, установлен отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения. Несмотря на отрицательный результат, сотрудники полиции, имели основания полагать, что Тезов А.З. находится в состоянии опьянения, и потому в соответствии с полномочиями, предоставленными им подпунктом "в" пункта 10 Правил, предложили Тезову А.З. пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении, на что Тезов А.З. согласился, но по прибытии в наркологический диспансер отказался от медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; электронным диском с видеозаписью.

Процессуальные действия в отношении Тезова А.З. проведены с использованием видеозаписи, на которой зафиксирован процесс разъяснения Тезову А.З. его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование на месте, показан отрицательный результат освидетельствования, связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также согласился, но затем отказался. В своих письменных объяснения на имя мирового судьи Тезов А.З. также признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мотивировав свой отказ от освидетельствования "поздним временем и необходимостью ехать домой" ( л.д. 87).

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствовании проведены с применением видеозаписи, которая приложена к делу, и потому участие понятых, о необходимости присутствия которых указывается в жалобе, необязательно.

При этих обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Тезовым А.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается. Административное наказание назначено Тезову А.З. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского судебного района КБР от 11 марта 2019 года и решение судьи Эльбрусского районного суда от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тезова Артура Зауровича, оставить без изменения, жалобу Тезова Артура Зауровича - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров