Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33-4599/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В,

судей Косарева И.Э, Осиповой Е.А,

при секретаре Максимовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Петрова Александра Алексеевича, Петрова Ильи Алексеевича, Викторовой Виктории Алексеевны, Петровой Нины Григорьевны к администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об обязании во внеочередном порядке предоставить жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Светогорска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Светогорска, на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В, возражения представителя требования Петрова А. А, Петрова И. А, Петровой Н. Г. по доверенности Братухиной Ю.М, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Истцы обратились в Выборгский городской суд с иском к администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, в котором просили обязать ответчика во внеочередном порядке предоставить истцам жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Светогорска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (50,25 кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Светогорска, на праве долевой собственности по ? доле каждому, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным и непригодным для проживания, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 50,25 кв.м, по ? доле в праве общей долевой собственности каждым.

На основании акта N обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъяты земельный участок, расположенный в "адрес" данном доме.

Постановлением администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа "Обеспечения качественным жильем граждан на территории МО "Светогорское городское поселение"". Вышеуказанный жилой дом включен в названную программу как дом, из которого должно быть произведено переселение граждан.

Администрацией муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области собственникам, взамен изымаемого жилого помещения, было предоставлено жилое помещение в многоквартирном доме, построенного в рамках программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, расположенного по адресу: "адрес" Однако истцы отказались переселяться в данное жилое помещение, поскольку предоставляемое жилое помещение не соответствовало критериям равнозначности и благоустроенности, расположено в границах другого населенного пункта, что существенно нарушает их права.

В настоящее время истцам жилое помещения для переселения из ветхого и аварийного жилья не предоставлено, в связи с чем просили иск удовлетворить.

В суде первой инстанции представитель истцов Братухина Ю.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области - Кибалова Н.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку администрация выполнила свои обязательства, обеспечив истцам жилое помещение.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петрова АА, Петрова ИА, Викторовой В.А, Петровой Н.Г. к администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об обязании во внеочередном порядке предоставить жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Светогорска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Светогорска, на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области во внеочередном порядке предоставить Петрову А.А, Петрову И.А, Викторовой В.А, Петровой Н.Г. жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Светогорска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Светогорска, на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным и непригодным для проживания.

Взыскал с администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области в пользу каждого из истцов Петрова А.А, Петрова И.А, Викторовой В.А, Петровой Н.Г. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 рублей.

Представитель администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что администрацией было предоставлено истцам благоустроенное жилое помещение по адресу: "адрес" взамен непригодного, данное жилое помещение отвечает всем установленным законом требованиям, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истцов.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации МО "Светогорское городское поселение" Выборгского района направил заявление о рассмотрении дела в их отсутсвие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституцией РФ гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Петров А.А, Петров И.А, Викторова В.А. и Петрова Н.Г, являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ собственникам "адрес" направлено требование о сносе или реконструкции многоквартирного дома с установлением двухмесячного срока на снос или реконструкцию дома. Однако собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома.

Администрацией муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области собственникам, взамен изымаемого жилого помещения, было предоставлено жилое помещение в многоквартирном доме, построенного в рамках программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, расположенного по адресу: "адрес" однако истцы отказались переселяться в вышеуказанное жилое помещение, поскольку жилое помещение не соответствовало критериям равнозначности и благоустроенности, расположено в границах другого населенного пункта.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N администрации МО "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области было отказано в удовлетворении требований к Петрову А.А, Петрову И.А, Викторовой В.А, Петровой Н.А. об обязании заключить договор мены, выселении из жилого помещения.

В настоящее время истцам жилое помещения для переселения из ветхого и аварийного жилья не предоставлено.

Обязывая администрацию муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области предоставить истцам во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям города Светогорска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма в черте города Светогорска, суд первой инстанции исходил из невозможности проживания истцов в занимаемом жилом помещении, поскольку дом, в котором оно находится, был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу ввиду его аварийности.

Поскольку дом, в котором находилось жилое помещение истцов признан аварийным, что подтверждается письменными доказательствами по делу, предоставление другого жилого помещения носит в этом случае компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Соответственно предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции истцы известили администрацию о выборе способа реализации своих прав путем предоставления жилого помещения взамен изымаемого, от предложенного администрацией варианта отказались. Однако данный отказ не является отказом от выбранного истцами способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения в собственность.

Учитывая изложенное, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 23.10.2018 г. N 74-КГ18-11, от 25.09.2018 г. N 41-КГ18-26, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N администрации МО "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области было отказано в удовлетворении требований к Петрову А.А, Петрову И.А, Викторовой В.А, Петровой Н.А. об обязании заключить договор мены, выселении из жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств, истцы по своему выбору имеют право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность.

Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" у Администрации имеется обязанность предоставить истцам в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сирачук Е.С.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.