Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу N 12-1252/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 27 августа 2019 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года в отношении

ООО "ПетроСтрой Ритм", ИНН 7805616099, ОГРН 1137847095847, юридический адрес: Санкт-Петербург, Ленинский пр, д.153 пом.78-Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО "ПетроСтрой Ритм" было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении 78 АА 012139 от 24.05.2019 ООО "ПетроСтрой Р." обвинялось в нарушении п.14 основных положений Правил дорожного движения РФ, а именно: "дата" в 10 час. 10 мин. по адресу: "адрес", в зоне работ не обеспечена безопасность дорожного движения, по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дороги, в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, участники дорожного движения не проинформированы об опасности путем установки и должного закрепления временных дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств, отсутствуют сигнальные огни, в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", участники дорожного движения не проинформированы об опасности, путем выставления и должного закрепления временных дорожных знаков, также в соответствии с методическими рекомендациями 218.6.017-2015 и письма N 3/6-1029 от 19.02.2009, временные дорожные знаки, обозначающие место проведения работ, не соответствуют требования п.4.1, п.4.2, п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и установлены в нарушение требований п.5.1.4, п.5.1.5, п.5.1.7, п.5.1.8, п.5.1.9, п.5.1.13, п.5.1.14, п.5.4.26, п.5.9.26 ГОСТ Р 52289-2004, тем самым не обеспечена безопасность дорожного движения в зоне работ; производство работ на дороге, создающее помехи движению транспортных средств и пешеходов, не согласовано в установленном порядке, в соответствии с требованиями п.15 ОП ПДД РФ.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга "... " С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по следующим основаниям. Из приобщенных к материалам дела фотографий места совершения правонарушения усматривается, что все временные дорожные знаки установлены на обочине, являются помехой для движения транспортных средств и пешеходов. В нарушение п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, временные дорожные знаки на месте производства 1.25, 1.20.2, 3.24, 4.2.2, 8.22.2 установлены в нарушении очередности размещения знаков разных групп на одной опоре. Отсутствуют временные дорожные знаки, обозначающие место производства работ на противоположной стороне дороги, тем самым участники дорожного движения не проинформированы об опасности. Не подтверждено утверждение защитника Общества о том, что аварийные работы проводились менее одних суток.

Законный представитель ООО "ПетроСтрой Ритм" и старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга "... " С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО "ПетроСтрой Ритм" Ахмерова Е.И. возражала против ее удовлетворения. Дополнила, что п.14 ПДД РФ Обществом был соблюден, а именно: зона производства работ огорожена, установлены знаки, позволяющие водителям и пешеходам вовремя заметить проведение работ и совершить маневр для объезда ( знаки- 1.25-дорожные работы; 1.20.2 - сужение дороги; 3.24 - ограничение максимальной скорости; 4.2.2 - объезд препятствия слева; 8.22.2 - препятствие. Работы проводились на обочине, вне проезжей части дороги, поэму помеха для проезда автомобилей отсутствовала и в районе работ отсутствовала пешеходная зона (пешеходный переход). Необходимость установки дополнительных красных или желтых огней отсутствовала, так как работы проводились в светлое время суток, были закончены за 1 день. В соответствии с п.1.8 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84, неотложные работы по устранению случайных повреждений дороги и дорожных сооружений, нарушающих безопасность движения, а также аварийные работы можно выполнять без предварительного согласования и утверждения схем, но с условием обязательного извещения органов ГАИ о мести и времени проведения таких работ, если из продолжительность составляет более одних суток. Как следует их показаний представителя "... " Н.А. устранение аварии заняло менее 1 суток, по этой причинении органы ГИДД не были уведомлены. Знаки, перечисленные в п.5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 при производстве работ не использовались. Из фотоматериалов в деле видно, что установить знаки вне обочины, если таковая имеется, не представлялось возможным: в месте, где заканчивается обочина, начинается забор жилого дома. Определить расстояние установки знаков от края проезжей части на фотоматериалах не представляет возможным. Расстояния между дорожными знаками Обществом было соблюдено (25 метров).

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ст.26.2 КоАП РФ)

Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение требований ст. 28.2 и 26.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 78 АА N 012139, составленном в отношении ООО "ПетроСтройРитм" не описано событие административного правонарушения.

Так, должностное лицо, не указало, в чем заключается допущенное ООО "ПетроСтройРитм" нарушение требований п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.13, 5.1.14, 5.4.26, 5.9.26 ГОСТ Р 52289-2004, поскольку юридическим лицом при проведении земляных работ и устранении аварии на объекте ПАО "Ленэнерго", справа от проезжей части были установлены дорожные знаки, предупреждающие о производстве работ и сужении дороги, место работ было огорожено ограждением.

Результаты замеров, позволяющие судить об установке дорожных знаков с нарушением требований п. 5.1.7-5.1.9, 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004, в акт выявленных недостатков внесены не были, доказательств размещения дорожных знаков с нарушением требований ГОСТ Р в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, Петродворцовым районным судом в соответствии с требованиями ст. 26.1 были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы доказательства, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в результате чего пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Постановление районного суда составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года о прекращении производства по делу в отношении ООО "ПетроСтрой Ритм" по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга "... " С.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.