Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 22-6038/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С,

при секретаре Салиховой А.З,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А,

адвоката Будкина С.П, представляющего интересы осужденного Голубева А.Д,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора "... " района Санкт-Петербурга Дриц К.В. на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2019 года, которым

ГОЛУБЕВ АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ, родившийся "дата" в "адрес", "... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, за которое назначено наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УКФ на Голубева А.Д. возложено исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей П1 и в ее пользу с Голубева А.Д. в счет возмещения материального ущерба взыскано 126 300 рублей; в счет компенсации процессуальных издержек, связанных с оплатой представителя взыскано 10 000 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора и адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая законность и справедливость приговора суда, просит внести в приговор изменения и указать о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой представителя потерпевшей, в размере 10 000 за счет средств федерального бюджета, вместо решения о взыскании данных процессуальных издержек с осужденного Голубева А.Д.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд находит приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2019 года в отношении Голубева А.Д. законным и справедливым, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены - в судебном заседании Голубев А.Д. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Квалификация действий осужденного Голубева А.Д. по ст. 160 ч. 2 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Голубев А.Д. согласился в полном объеме, является правильной.Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также прав участников процесса и процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Данных, указывающих на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при постановлении приговора, материалы дела не содержат.

Выводы суда, изложенные в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания, основываются на исследовании всех данных о личности виновного, представленных в материалах дела, являются правильными, а назначенное наказание справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговором суда процессуальные издержки, связанные с оплатой потерпевшей П1 вознаграждения представителю Родионову Н.В, в нарушение указанных выше положений закона взысканы с осужденного Голубева А.Д, в связи с чем в данной части приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2019 года в отношении Голубева А. Д. - изменить:

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о возмещении процессуальных издержек в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей П1, за счет средств федерального бюджета.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Дриц К.В. - удовлетворить.

Судья: