Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-10429/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е, Птоховой З.Ю.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуртового С. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-838/2019 по иску Гуртового С. А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, признании обременения отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения истца Гуртового С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) - Фрусина Б.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гуртовой С.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил о признать договор от 21 июня 2018 года незаключенным, признать отсутствующей регистрационную запись в Едином государственном реестре прав от 11 июля 2018 года о государственной регистрации залога (ипотеки) права требования и обременение под данной записью.

В обосновании заявленных требований указал, что между сторонами 21 июня 2018 года заключен договор ипотечного кредита на приобретение объекта - жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"). Истец считает, что договор от 21 июня 2018 года является незаключенным, поскольку при его подписании стороны не согласовали существенные условия договора ипотечного кредитования, а именно условия о предмете ипотеки, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, что предусмотрено ст. 9 Федерального закона N м102-ФЗ "О ипотеке (залог недвижимости)". Поскольку, по мнению истца, договор ипотечного кредита является незаключенным, то регистрационную запись о государственной регистрации залога (ипотеки) права требования и обременение под данной записью он просит признать отсутствующей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Гуртового С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гуртовой С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что ипотека действующая, предмет ипотеки не изменился, кадастровый номер объекта не изменился, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным, и признании отсутствующей регистрационной записи в едином государственном реестре прав от 11 июля 2018 года о государственной регистрации залога (ипотеки) права требования и обременение под данной записью.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия соглашается, считая необходимым указать при этом следующее

Из материалов дела следует, что между ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" (продавец) и Гуртовым С.А. (покупатель) 13 апреля 2018 года заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка по договору N.., согласно которому продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в частную собственность квартиру, расположенную по адресу "адрес"

Дополнительным соглашением от 21 июня 2018 года к договору долевого участия от 13 апреля 2018 года, ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" (продавец) и Гуртовым С.А. (покупатель) принимая во внимание, что участник долевого строительства приобретает Квартиру, используя кредитные средства Банка "... "), пришли к соглашению внести в Договор следующие изменения:

Дополнить раздел 3 Договора пунктами 3.6, 3.7. и 3.8. следующего содержания: "3.6. Права требования на получение Квартиры в собственность возникают у Участника долевого строительства с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости прав требования за счет кредитных и собственных средств, в соответствии с условиями настоящего Договора, а также при выполнении Застройщиком условий, установленных законодательством Российской Федерации.

С момента государственной регистрации настоящего Договора и ипотеки в силу закона, права требования, указанные в Кредитном договоре, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка ВТБ (публичное акционерное общество), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций N 1000, на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Одновременно с подачей на государственную регистрацию настоящего Договора в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представляется заявление Участника долевого строительства о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

При регистрации настоящего Договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение Прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на Квартиру, завершенную строительством, право получения которого было оплачено за счет Кредита.

В случае не регистрации залога (ипотеки) прав требования в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору, Участник долевого строительства заключает с Банком Договор о залоге Прав требования. Права требования по Договору участия в долевом строительстве будут считаться находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации Договора о залоге прав требования до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Государственная регистрация дополнительного соглашения и залога прав требования в силу закона произведена 11 июля 2018 года.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2018 года между Банком "... " (ПАО) и Гуртовым С.А. заключен договор ипотечного кредита, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 4 841 000 рублей сроком на 302 месяца под 9,3% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: N...

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно условий кредитного договора, он состоит из индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления ипотечного кредита на приобретения ипотеки.

Пунктом 7.1 кредитного договора установлено, что договор приобретения, на основании которого приобретается предмет ипотеки включает в себя в том числе дополнительное соглашение от 21 июня 2018 года к договору долевого участия от 13 апреля 2018 года, заключенному между ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" (продавец) и Гуртовым С.А. (покупатель).

В пункте 7.2 договора идентифицирован предмет ипотеки, указан его адрес: "адрес"), описание, кадастровый номер земельного участка.

Согласно п. 7.3 договора установлена цена предмета ипотеки по договору в размере 5 379 020 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и сводятся к тому, что указывают на незаключенность договора, поскольку в нем отсутствует предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Вместе с тем, как, как следует из материалов дела пунктом 4.11 договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику после государственной регистрации залога (ипотеки).

Во исполнение подпункта п. 4.11 кредитного договора, 21 июня 2018 года заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, согласно которого в п. 3.7 договора долевого участия внесены изменения, согласно которым с момента государственной регистрации настоящего Договора и ипотеки в силу закона, права требования, указанные в Кредитном договоре, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка "... "

Государственная регистрация дополнительного соглашения и залога прав требования в силу закона произведена 11 июля 2018 года.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона об ипотеке правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Частями 1 и 2 ст. 9 Закона об ипотеке установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В силу положения п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из указанных норм права следует, что в случаях, когда на основании договора участия в долевом строительстве участником строительства приобретаются права требования предоставления жилого помещения за счет предоставленных кредитной организации денежных средств, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве возникает ипотека в силу закона.

Учитывая, что стороны не договорились об ином, права требования предоставления жилого помещения, в данном случае квартиры находятся в залоге у Банка, что вытекает из заключенного в соответствии с положениями Закона об ипотеке и Гражданским кодексом Российской Федерации кредитного договора от 21 июня 2018 года, договора долевого участия от 13 апреля 2018 года и дополнительного соглашения к нему, согласно которого с момента государственной регистрации настоящего Договора и ипотеки в силу закона, права требования, указанные в Кредитном договоре, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка "... ").

В оспариваемом договоре идентифицирован предмет ипотеки, указан его адрес, описание, кадастровый номер земельного участка.

Также договором установлена цена предмета ипотеки по договору в размере 5 379 020 руб.

При указанных обстоятельствах такие условия договора как существо, размер и срок исполнения обязательства, оценка стоимости предмета залога, следует признать согласованным, а довод истца о незаключенности спорного договора - безосновательным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуртового С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: