Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-12210/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

Утенко Р.В.

судей

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Логнортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года апелляционную жалобу Кобаладзе Н. К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Кобаладзе Н. К. об обязании обеспечить Межведомственной комиссии Администрации Приморского района Санкт-Петербурга доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А, объяснения представителя истца Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Сметаниной Л.В, представителя ответчика Кобаладзе Н.К. - Рамишвили И.П, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кобаладзе Н.К, и просит обязать ответчика обеспечить межведомственной комиссии Администрации Приморского района Санкт-Петербурга доступ в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В обоснование исковых требований указывает, что Кобаладзе Н.К. является собственником "адрес" Санкт-Петербурга.

В Администрацию Приморского района поступила информация о том, что в указанном жилом помещении выполнены работы по перепланировке и (или) переустройство квартиры с присоединением к жилому помещению части общего имущества многоквартирного дома - подвального помещения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... исковое заявление Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к Кобаладзде Н.К. об обязании снести объекты самовольного строительства оставлено без удовлетворения. Иск Кобаладзе Н.К. о сохранении "адрес" в Санкт-Петербурге в реконструированном и перепланированном виде удовлетворён.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2016 вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований Кобаладзе Н.К.

Собственнику "адрес" "дата" администрацией было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение с целью проверки произведённой перепланировки и (или) переустройства.

Согласно акту от "дата" доступ в жилое помещение собственником предоставлен не был.

Ответчик проектную документацию на согласование в районную МВК не предоставляла, разрешение на перепланировку и (или) переустройство в установленном порядке не получала.

Поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в Приморском районе Санкт-Петербурга наделена Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, она фактически представляет общественные интересы, а именно: интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведённые перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан, либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым администрация обеспечивает контроль за сохранность жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дельнейшую его эксплуатацию.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены.

На Кобаладзе Н.К. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить межведомственной комиссии Администрации Приморского района Санкт-Петербурга доступ для осмотра в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербурга, "адрес".

В апелляционной жалобе представитель Кобаладзе Н.К. - адвокат Рамишвили И.П. просит вышеуказанное решение отменить как постановленное с нарушением норм права.

В суд апелляционной инстанции представитель истца Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Сметанина Л.В. явилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Кобаладзе Н.К. - Рамишвили И.П. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Кобаладзе Н.К, третье лицо Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником "адрес" лит. А по "адрес" в Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи от "дата" (л.д.7-9).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" установлено, что в "адрес" в Санкт-Петербурге проведена реконструкция, путём оборудования подвала под жилым помещением (л.д.17-35).

Разрешение на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения ответчиком не получено.

В связи с проведением перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, ответчику было предложено обеспечить доступ в её квартиру (л.д.11). До настоящего времени доступ в квартиру ответчиком не предоставлен (л.д.10), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В этой связи, суд верно счел установленным факт непредставления ответчиком доступа в занимаемое жилое помещение истцу для оценки состояния жилого помещения и исполнения возложенных на Администрацию района функций.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст. 3, 17, Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, суд исходил из того, что поскольку факт уклонения ответчиков от предоставления доступа сотрудникам истца для осмотра и оценки состояния жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора), в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностных лиц государственного жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2016 N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Исходя из п. 6 Положения о государственном жилищном контроле, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 законом субъекта Российской Федерации предусмотрено наделение отдельными государственными полномочиями по государственному жилищному надзору органов местного самоуправления (за исключением полномочий по государственному жилищному надзору по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления обязательных требований), порядок осуществления государственного жилищного надзора должен предусматривать особенности осуществления государственного жилищного надзора органами местного самоуправления с учетом требований, содержащихся в пункте 5 настоящего Положения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" предусмотрено, что задачами администрации являются, в том числе: согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что исполнение функций жилищного контроля отнесено к полномочиям администрации районов Санкт-Петербурга, в том числе проведение обследования как жилого, так и нежилого помещения на предмет наличия перепланировок.

По требованию Администрации Приморского района Санкт-Петербурга ответчиком доступ в помещение не был обеспечен.

Судебная коллегия полагает, что своими действиями ответчики препятствуют истцу надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на истца в соответствии с действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком уведомления о проведении проверки, опровергается материалами дела, в том числе отчётом об отслеживании почтового отправления.

Других оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих правового значения для разрешения заявленного спора, а также выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобаладзе Н. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи