Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-12337/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Князевой О.Е. и Птоховой З.Ю.

при секретаре Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу ООО "Вымпел" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-383/2019 по иску Яхина И. Д. к ООО "Вымпел" о понуждении передать оригиналы документов.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя ответчика ООО "Вымпел" - Смирнова В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Яхина И.Д, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Яхин И.Д. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Вымпел", в котором просил суд обязать ответчика передать ему оригиналы акта приема-передачи квартиры от 13 апреля 2017 года в двух экземплярах по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 21 октября 2014 года заключен договор долевого участия в строительсве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи квартиру. 13 апреля 2017 года между сторонами в офисе застройщика истцом был подписан акт приема-передачи квартиры по указанному договору, после чего акт был передан ответчику для проставления подписей и печати. Вместе с тем подписанный застройщиком акт возвращен истцу не был. Досудебная претензия истца от 15 апреля 2017 года направленная в адрес ответчика с требованием передать акт приема-передачи (экземпляры дольщика), оставлена ООО "Вымпел" без удовлетворения. Истец ссылается на то, что без акта приема-передачи он не может зарегистрировать право собственности на квартиру, что, в свою очередь, влечет невозможность регистрации истца и его детей по месту проживания в жилом помещении.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года исковые требования Яхина И.Д. удовлетворены.

На ООО "Вымпел" возложена обязанность передать Яхину И.Д. оригиналы актов приема-передачи от 13 апреля 2017 года в двух экземплярах по договору участия в долевом строительстве от 21 октября 2014 года.

С ООО "Вымпел" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Вымпел" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2014 года между Яхиным И.Д. и ООО "Вымпел" заключен договор участия в долевом строительствеN21/10/2014 ЯР-3-511, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в течение 6 месяцев по акту приема-передачи вновь созданное недвижимое имущество - квартиру на территории участка 28 Невская губа, Санкт-Петербург. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 30 октября 2014 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела 2-3289/2017 по иску Яхина И.Д. к ООО "Вымпел" о признании записей недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа установлено, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 13 апреля 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на соответствующую обязанность застройщика по передаче дольщику акта приема-передачи квартиры, принятую им в силу п.1.1, п.3.1.4. Договора (л.д.14), а также на неоднократные претензии по факту невыдачи акта приема-передачи от 13 апреля 2017 года.

Ответчик, возражая против заявленных требований ссылался на то, что фактически акт приема-передачи был передан дольщику, чего доказать не может ввиду того, что реестр выдачи актов дольщикам застройщиком не велся.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ООО "Вымпел" по передаче Яхину И.Д. оригиналов акта-приема передачи квартиры предусмотрена Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что акта приема-передачи подписан сторонами, но не передан истцу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложил на ответчика обязанность выдать истцу оригиналы актов приема-передачи от 13 апреля 2017 года в двух экземплярах по договору участия в долевом строительстве от 21 октября 2014 года.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец должен доказать наличие обязанности у застройщика (ответчика) передать просимый акт приема-передачи от 13 апреля 2017 года, а ответчик в свою очередь - факт передачи указанного акта ранее истцу.

Таких доказательств ответчик суду не представил, в то время как факт того что ООО "Вымпел" подписанные акты не передал Яхину И.Д. подтвержден, в том числе представлением прокурора Василеостровского района об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве вынесенным в отношении генерального директора ООО "Ввмпел" (л.д. 48-53).

Учитывая, что обязанность ответчика передать истцу акт приема передачи квартиры установлен законом, принимая во внимание, что доказательств тому, что застройщик возложенную на него Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214 обязанность не выполнил, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность выдать истцу оригиналы актов приема-передачи от 13 апреля 2017 года в двух экземплярах по договору участия в долевом строительстве от 21 октября 2014 года.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение иска может привести к подаче искового заявления о повторном взыскании неустойки с застройщика, обоснованно отклонены судом, поскольку выдача истцу акта не повлечет увеличения длительности просрочки, в то же время позволит Яхину И.Д. зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вымпел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: