Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-2023/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Яшиной И.В.

Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года гражданское дело N 2-581/2018 по апелляционной жалобе Степанкина В. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года по иску Степанкина В. В. к ПАО "Сбербанк России" о включении в наследственную массу денежных средств, признании права на денежные средства, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Ларионова Н.С, представителей истца Степанкина В.В. - Степанкиной М.В. и адвоката Крестовникова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Степанкин В.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Сбербанк России" о включении в анследсатвенную массу после умершей 18.09.2008 Степанкиной Е.Ф. денежные средства в размере 86451 рубль 69 копеек и 3634 доллара США, признать за ним право собственности на указанные денежные средства, вызскать убытки в армзере размещенных на счетах денежных средств в указанной сумме.

В обоснваони азявленных тербваоний истец ссылался на то обстяотельство, что является анследником умершей 18.09.2008 Степанкиной Е.Ф. по завещанию. В 2017 году ему стало известно, что при жизни анследодателя у нее имелись депозитные счета, открытее у ответчика, на которых были размещены денежные средства, по состоянию на 13.10.2005 их арзмер составлял 71697 рублей 26 копеек и 3634 доллара США. Данные счета в 2008 году закрыты, денежныце средства, хранящиеся на счетах, выданы сотрудниками банка неутсоановленному лицу по доверенности выданной на имя истца. Вместе с тем, наследодателеь при жизни, как указывает истец, доверенности на распоряжение ее денежнымис редсвтами не выдавала, истец не оборащался к огтвечтику за снятием денежных средств наследордателя.

Решением Смольниснкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 октяюбря 2018 года в удвоелтворении исковых требований Степанкина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просят указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, не согласен с оценкой, данной судом представленным доказательствам.

Истец Степанкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин уважительности не явки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 845, 847 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ (абз. 2) письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

По сведениям ПАО "Сбербанк России" в соотвсетвии с условиями размещения вкладов в данном банке, в случае выдачи денежных средств представителю на основании договоренности, оформленной вкладчиком вне банка, вкладчик поручает, а абнк принимает на себя обязателсьтво осуществить выплату после првоедения проверки правильности офомрления доверенности, в целях подтверждения полномочий представителя на получение сумм по вкладу. Проверка производится не более, чем 3 рабочих дня.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанкин В.В. является наследником умершей 18.09.2008 Степанкиной Е.Ф. по завещанию удостоверенному 27.04.1998 нотариусом Санкт-Петербурга Шаровой Е.М.

При жизни Степанкиной Е.Ф, ею были открыты депозитные счета в Приморском ОСБ N.., счет N... в рубля, на котором по состоянию на 13.10.2005 находилась сумма в размере 71697 рублей 26 копеек и счет N... в долларах США, на котором по состоянию неа 13.10.2005 находилась сумма в рамзере 3634 долларов США.

07.11.2007 в дополнительном офисе N... Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" по счету N... Степанкиным В.В. была проведена расходная операция по закрытию валютного счета на сумму 3981 долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером N...

07.11.2007 Степанкиным В.В. был открыт вклад N... на сумму 2981 долларов США, 18.09.2008, указанный счет был закрыт, что подтвержадется расходным кассовым ордером N... на сумму 3062 долларов США, за подписью истца.

15.01.2008 Степанкиным В.В. в долнительном офисе 9055/1100 Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" по счету Степанкиной Е.Ф. N... Степанкиным В.В. проведена расходная операция по закрытию счета на сумму 86451 рубль 69 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером N...

15.01.2008 Степанкин В.В. был открыт вклад N... на вумму 86451 рубль 69 копеек, 01.10.2008 указанный счент был закрыт, что подтвержадется расходным кассовым ордером N... на сумму 109214 рубелй 25 копеек, за подписью истца.

Расходные операции и закрытие счетов, откорых Степанкиной Е.Ф. проводились истцом на совнаонии копии доверенности,в ыданной Степанкиной Е.Ф, на имя Степанкина В.В, удостоверенной нотариусом нотариального окргуа Санкт-петербурга Никитиной Н.Э, зарегистрирваонной за N Д-1213 от 03.07.2006, подлинность доверенности проведена нотариусом.

Обращаясь в суд с анстоящим иском, Степанкин В.В, указывает, что о выдаче СТепанкиной Е.Ф. в 2006 году доверенности, согласно которой он врпае был арспоряжаться ее счетами в банке, ему не было известно, доверенность ему не передавалась, никаких операций по арспоряжению денежными средствами Степанкиной Е.Ф, им не производилось, расходные кассовые ордера N... от 07.11.2007 и N... от 15.01.2008 им не подписывались.

Законный представитель Грачева О.М. - Грачева О.Д. в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему Грачеву О.Д. ссылалась на тот факт, что родственники умершего бывшего супруга и отца несовершеннолетнего сына Торгунакова Д.А. сообщили ей о том, что спорная квартира подарена им родителям, а другого имущества у бывшего супруга не имелось, в связи с чем с заявлением о принятии наследства в интересах своего малолетнего сына Грачева О.Д. после смерти Торгунакова Д.А. в установленный законом срок не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: I) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

На момент открытия наследства Грачев О.Д. в силу малолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не мог самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 Семейного кодекса РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с изложенным, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу положений ст. 28 и п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, который являлся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация Грачевым О.Д. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд являлось невозможным в силу его малолетнего возраста.

Поскольку дееспособностью вопроса о принятии наследства как на дату смерти наследодателя - отца Торгунакова Д.А, так и на момент обращения законного представителя Грачевой О.М. в суд с встречным иском малолетний Грачев О.Д. не обладал, судебная коллегия признает причины пропуска Грачевым О.Д. срока для принятия наследства после смерти отца - Торгунакова Д.А. уважительными, соответственно встречный иск о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти Торгунакова Д.А, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Торгунакову А.Г. на основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2006 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

20.04.2013 Торгунаков А.Г. в лице представителя по доверенности Сорвиной Т.А. на основании договора дарения, заключенного с Торгунаковым Д.А, произвел отчуждение квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". 07.05.2013 произведена государственная регистрация права собственности.

15.07.2014 Торгунаков Д.А, в лице представителя по доверенности Ариас А-М. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом, заключенного с Торгунаковым А.Г, Торгунаковой О.М. произвел отчуждение по ? доли каждому квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

15.07.2014 Торгунаков Д.А. выдал на имя Ариас А-М. доверенность (с правом передоверия) на предоставление его интересов, в том числе в Управлении Росреестра, по вопросу государственной регистрации вышеназванного договора дарения.

15.07.2014 Ариас А-М. в порядке передоверия выдала доверенность на те же действия в том числе на Крюк Н.П.

16.07.2014 Крюк Н.П, действуя по доверенности на основании вышеназванных доверенностей, представили в Управление Росреестра по СПб заявление о регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" со спорным договором дарения и иными необходимыми для государственной регистрации документами.

28.07.2014 умер Торгунаков Д.А.

Оспаривая договор дарения квартиры от 15.07.2014, Грачева О.М. ссылается на то обстоятельство, что договор дарения при жизни дарителя регистрацию не прошел и в силу положений ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ договор дарения недвижимости является основанием приобретения права собственности.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

В силу п. 3 названной статьи, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

Согласно пункту 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку вышеприведенной нормой ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поэтому правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от 15.07.2014 является недействительным или незаключенным, не имеется. По другим основаниям указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным, а потому подлежал государственной регистрации. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-В08-4.

Кроме того, действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N122-ФЗ, не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Статья 20 вышеназванного Федерального закона, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Указанные положения также могут быть распространены и на договоры дарения.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 ст. 2 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, указанное не означает, что одаряемый в случае смерти дарителя может быть лишен возможности защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар на основании договора дарения.

По смыслу ст. 2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, из указанного следует, что регистрация договора дарения напрямую зависела от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. И такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права последнего будут нарушены.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03 февраля 2015 года N 78-КГ14-47, как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в представленных на регистрацию в Управление Росреестра РФ по Санкт-Петербургу документах несоответствий требованиям ст. ст. 9, 13, 16 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имелось.

Таким образом, поскольку даритель лично участвовал в оформлении доверенности на заключение и регистрацию данного договора, что свидетельствует о наличии у него на день смерти воли на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, при этом его заявление о регистрации подано по доверенности при жизни дарителя и им не отозвано, то факт смерти не является основанием для признания договора незаключенным.

Доказательств, свидетельствующих об изменении воли Торгунакова Д.А. относительно распоряжения принадлежащей ему квартиры до дня его смерти не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для признания незаключенным договора дарения квартиры и на день смерти Торгунакова Д.А. спорная квартира принадлежала истцам на праве долевой собственности Торгунакову А.Г. и Торгунаковой О.М. по ? доли на каждого. В связи с чем оснований для выключения в наследственную массу наследодателя Торгунакова Д.А. "адрес" в Санкт-Петербурге не имеется.

"дата" Торгунаков А.Г. умер.

После смерти Торгунакова А.Г. открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ? доли гаража N.., находящегося в КАС "Глухарская" и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Наследниками по закону после умершего Торгунакова А.Г. являются: супруга - Торгунакова О.М, сын - Торгунаков Е.А, внук - Грачев О.Д.

С заявлениями о принятии наследства после умершего Торгунакова А.Г. в установленный законом срок к нотариусу обратились его супруга Торгунакова О.М. и законный представитель его внука Грачева О.Д.

Сын Торгунакова А.Г. - Торгунаков Е.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок не обращался.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять установленными законом в норме статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способами принятия наследства. Срок принятия наследства, в силу нормы статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из приведенных выше норм наследственного права следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В подтверждение вступления во владение наследственным имуществом истцом Торгунаковым Е.А. представлен договор найма спорного жилого помещения от 01.05.2015, из которого следует, что данный договор заключен со стороны арендодателя как Торгунаковым Е.А, так и Торгунаковой О.М, являющейся собственником ? доли квартиры и наследником первой очереди наследодателя Торгунакова А.Г. однако, данный договор не может являться безусловным доказательством фактического принятия наследства, оставшегося после смерти Торгунакова А.Г.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств истцом Торгунаковым Е.А. фактического принятия наследства в пределах шестимесячного срока после смерти наследодателя не представлено.

Таким образом, Торгунаковым Е.А. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства в установленный законом срок, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия им наследства, и соответственно оснований для удовлетворения требований о признании права собственности в порядке наследования на долю в спорной квартире не имеется.

Как указывалось выше законный представитель Грачева О.Д. - Грачева О.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего Торгунакова А.Г..

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку отец несовершеннолетнего Грачева О.Д. - Торгунаков Д.Е, являлся наследником первой очереди по закону Торгунакова А.Г, умер до дня открытия наследства, истец как внук наследодателя, совершивший действия, направленные на принятие наследства после смерти Торгунакова А.Г, наследует по праву представления в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ, при этом супруга наследодателя Торгунакова О.М. наследует соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ как наследник первой очереди по закону.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания за Грачевым О.Д. право собственности на ? долей в спорной квартире, входящей в состав наследственного имущества, как наследство по праву представления после смерти деда Торгунакова А.Г, а также признать за Торгунаковой О.М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону после смерти супруга Торгунакова А.Г.

Разрешая требования Торгунаковой О.М. о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе и признании права собственности на 1/2 доли гаражного бокса N... в КАС "Глухарская", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).

Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеются все основания для определения вышеуказанного спорного имущества, как совместно приобретенного в период брака истца Торгунаковой О.М, и Торгунакова А.Г. Брачный договор относительно спорного имущества супругами не заключался.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, вышеуказанные нормы права, коллегия, принимая во внимание, что в силу закона доли супругов в данном имуществе являются равными, находит исковые требования Торгунаковой О.М. об определении ее супружеской доли в вышеуказанном спорном имуществе равной 1/2, подлежащими удовлетворению, и признает за Торгунаковой О.М. право на долю в праве собственности на следующее имущество: ? доли гаражного бокса N... в КАС "Глухарская", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Таким образом, с учетом требований ст. 1150 ГК РФ о супружеской доле, в состав наследства после умершего Торгунакова А.Г. входит 1/2 доля в праве на гаражный бокс N... в КАС "Глухарская", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; ? доля в праве на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, "адрес".

Указанное имущество подлежит наследованию супругой Торгунаковой О.М. и внуком - несовершеннолетним Грачевым О.Д. в равных долях.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Включить в состав наследственной массы Торгунакова А. Г, умершего 04.09.2015, ? доли "адрес" корпус 3 по Богатырскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Признать право собственности за Торгунаковой О. М. на ? доли на основании договора дарения от 15.07.2014, заключенного Торгунаковым Д. А, и ? доли в порядке наследования по закону после умершего Торгунакова А. Г. квартиры N N... "адрес".

Признать право собственности за Грачевым О. Д. на ? доли "адрес" корпуса 3 в "адрес" по Богатырскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Признать право собственности Торгунаковой О. М. на 1/2 доли (супружеская доля) и ? доли в порядке наследования по закону после умершего Торгунакова А. Г. на гаражный бокс N... в КАС "Глухарская", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Признать право собственности за Грачевым О. Д. на ? доли на гаражный бокс N... в КАС "Глухарская", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит.ГЗ.

Восстановить Грачеву О. Д. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Торгунакова Д. А..

В удовлетворении остальной части иска Торгунаковой О. М. и встречного иска Грачевой О. М, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Грачева О. Д, отказать.

В удовлетворении иска Торгунакову Е. А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: