Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2019 г. по делу N 33-4447/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Яшиной И.В.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Васильевой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу Старовойтова А. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-582/2018 по иску Старовойтова А. В. к ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" об обязании разблокировать денежные средства на счете и направить их на погашение задолженности по кредиту, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения представителя истца Котусева А.В, представителя ответчика Гаврилова К.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Старовойтов А.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Национальный банк "ТРАСТ", просил обязать ответчика разблокировать денежные средства в сумме 38830 рублей 48 копеек на счете N.., открытом в рамках договора N... от 17.03.2014, заблокированные в соответствии с информацией, указанной в общении ПАО "Национальный банк "Траст" от 22.05.2017 и направить их на погашение задолженности по кредиту, обязать ответчика после разблокирования и направления на погашение задолженности по кредиту денежных средств в сумме 38830 рублей 48 копеек на вышеуказанном счете произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, произведя перерасчет процентов, начисленных на просроченную задолженность, в сумме 7602 рубля 44 копейки, отменив штрафные санкции за пропуск ежемесячного платежа в размере 51500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 48966 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 51780 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.03.2014 между сторонами заключен договор потребительского кредита N N.., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по вышеуказанному договору, однако 20.05.2017 получил от банка информацию о наличии просроченной задолженности по кредиту в размере 18830 рублей 48 копеек, процентов, начисленных на просроченную часть задолженности в размере 7602 рублей 44 копейки, штрафа за пропуск ежемесячных платежей в размере 51500 рублей. В сообщении от 22.05.2017 банк указал на то, что денежные средства на счете N.., открытом в рамках договора N... от 07.03.2014, заблокированы согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 23.03.2016, в связи с чем, денежные средства не могли быть направлены на погашение задолженности своевременно и в полном объеме.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года исковые требования Старовойтова А.В. удовлетворены частично, на ПАО "НБ "Траст" в рамках договора N... от 07.03.2014 возложена

обязанность произвести перерасчет процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 7602 рубля 44 копейки, отменить штрафные санкции в размере 51500 рублей.

С ПАО "НБ "Траст" в пользу Старовойтова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

С ПАО "НБ "Траст" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "НБ "Траст" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением суда от 04.10.2018.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в связи с чем у банка отсутствовали основания для начисления неустоек на сумму задолженности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2014 между сторонами заключен договор потребительского кредита N... на срок 48 месяцев, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, равной 300000 рублей, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 29% годовых, в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 10642 рубля. В рамках кредитного договора истцу банком открыт счет N...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП по Фрунзенскому району УФССП России по СПб от 22.01.2015 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 194 Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство N... -ИП, в отношении должника Старовойтова А.В. в пользу взыскателя Молочниковой Е.А.

16.03.2015 судебным приставом-исполнителем объявлен розыск счетов должника с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО Национальный банк "Траст", в пределах суммы задолженности по алиментам в размере 39692 рубля 21 копейка, данное постановление направлено для исполнения в ОАО Национальный банк "Траст".

14.05.2015 ОАО Национальный банк "Траст" по счету N... принял на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2015.

19.05.2015 ОАО Национальный банк "Траст" направил в адрес Фрунзенского РОСП Санкт-Петербурга ответ на постановление от 16.03.2015, согласно которому в банке на имя Старовойтова А.В. открыты два текущих счета, на одном из которых денежные средства отсутствуют, второй открыт в рамках вышеуказанного кредитного договора, остаток на нем равен 411 рублей 73 копейки.

Постановление принято к исполнению 14.05.2015, арест наложен на сумму, указанную в постановлении, постановление будет исполняться до полного наложения ареста на всю сумму, указанную в постановлении.

23.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление

об отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 16.03.2015.

07.06.2016 ОАО Национальный банк "Траст" заблокировал денежные средства в размере 39692 рубля 21 копейку на счете ответчика по кредитному договору.

29.06.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N... -ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно справке Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района от 07.07.2017 в рамках исполнительного производства N... -ИП денежные средства в Купчинский РОСП УФССП по СПб из ПAO "Национальный банк "Траст" не поступали. Погашение задолженности Старовойтова А.В. производилось из иных источников.

02.08.2017 года ОАО Национальный банк "Траст" принял на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2016 года. Заблокированные денежные средства направил на погашение задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Старовойтов А.В. ссылался на то обстоятельство, что денежные средства на счете истца у ответчика заблокированы необоснованно.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем доводы истца о необоснованной блокировке денежных средств истца отклоняются судебной коллегией.

Истец знал и о наличии у него различного рода денежных взысканий, исполнение которых осуществлялось в принудительном порядке по возбужденным исполнительным производствам, а также о возможном в связи с этим принятием мер по наложению ареста на банковские счета для списания денежных средств. При этом в связи с указанным он не принял необходимых мер по обеспечению своевременного исполнения обязанностей по кредитному договору.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что Старовойтов А.В. допускал просрочку внесения платежей по кредитному договору либо вносил платежи не в полном объеме как до наложения ареста на счет, так и после него.

Поскольку истцом нарушались просрочки оплаты по принятым на себя обязательства по оплате кредита, а также оплата кредита не в полном объеме, ответчик обоснованно, на основании п. 3.1.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с которыми истец согласился при заключении кредитного договора, начислял штрафные санкции за пропуск ежемесячных платежей.

Доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было допущено по причине наложения ареста денежных средств, находящихся на счете ответчика, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку истец обязан был возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в установленные договором сроки, при этом он не был лишен возможности узнать о состоянии своего банковского счета, с которого списывались денежные средства в счет погашения кредита, и обеспечить исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Старовойтова А.В. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года отменить, принять по делу новее решение.

В удовлетворении исковых требований Старовойтова А. В. к ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" об обязании разблокировать денежные средства на счете и направить их на погашение задолженности по кредиту, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: