Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2019 г. по делу N 33-4574/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Яшиной И.В.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Васильевой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу Соколова С. А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-358/2018 по иску Соколова С. А. к Климович А. А.чу, Климович С. А, Михайловой И. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения истца Соколова С.А, ответчика Михайловой И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Соколов С.А. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, администрации Колпинского района, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявив исковые требования к Климович А.А, Климович С.А, Михайловой И.А, просил установить факт принятия наследства после смерти Соколовой Ларисы Николаевны, признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру N... по адресу: "адрес", на ? доли в праве собственности на жилой дом с мансардой, пристройкой, сараем, туалетом, забором и земельный участок по адресу: "адрес", участок N.., "адрес", на денежные средства, хранящиеся на счетах отделений Сбербанка России в размере 128159 рублей 88 копеек, ? доли (181002 рубля 55 копеек) на денежные средства в имуществе умершего супруга Климовича А. А, хранящиеся на счетах отделений Сбербанка России, в порядке наследования после смерти Соколовой Л. Н..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти 18 марта 2017 года Соколовой Л.Н, приходящейся истцу бабушкой, фактически принял наследство, в частности спорную квартиру путем оплаты коммунальных платежей и взятия на хранение правоустанавливающих документов на имя Соколовой Л.Н, а также денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России" на имя Соколовой Л.Н. Истец самостоятельно не обращался к нотариусу, полагая, что срок для принятия наследства не пропущен.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2018 принят отказ истца от исковых требований к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, производство по делу в части указанных требований прекращено.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Соколова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Соколов С.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением суда от 12 ноября 2018 года.

Ответчики Климович А.А, Климович С.А, третьи лица нотариус Лакитина Е.Г, ПАО "Сбербанк России" в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно исходил из того, Соколовым С.С. не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что он фактически принял наследство после смерти Соколовой Л.Н.

Из материалов дела усматривается, что Соколов С.А. является сыном Соколова А.А. и внуком Соколовой Л.Н. Соколов А.А. - сын Соколовой Л.Н.

19 февраля 1994 года между Соколовой Л.Н. и Климовичем А.А. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством III-ФЗ N... от 19 февраля 1994, не расторгнутый на момент смерти.

На имя Климовича А.А. и Соколову Л.Н. оформлены счета в ПАО "Сбербанк России", завещательное распоряжение не оформлялось, общая сумма остатка на дату смерти составляет 587763 рубля 79 копеек.

Спорная квартира принадлежала Соколовой Л.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 15 сентября 2004 года в виду нотариально удостоверенного 27 июля 2004 года отказа Климовича А.А. от участия в приватизации. На регистрационном учете по спорному адресу истец не значится.

Спорный земельный участок принадлежал Соколовой Л.Н. на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом земельных ресурсов Кировского района Ленинградской области за N... от 04 февраля 1998 года.

Спорный жилой дом принадлежал Климовичу А.А. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка с домом от 28 сентября 1998 года.

Соколов А.А. умер 03 августа 2016 года.

После его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Шараповой Н.В. заведено наследственное дело N... к имуществу умершего Соколова А.А. на основании письменного обращения 23 января 2017 года сына Соколова С.А. Наследственное дело окончено 06 апреля 2017 года. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 10 февраля 2017 года на денежные средства, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России", транспортные средства КАМАЗ 53212, г.р.н. N.., ОПЕЛЬ ASTRA, г.р.н. N.., VOLVO FM12-42T-67S, г.р.н. N... прицеп SREM TRAILOR SYY3CX, г.р.н. N...

Соколова Л.Н. умерла 18 марта 2017 года. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Лакитиной Е.Г. заведено наследственное дело N... к имуществу умершей Соколовой Л.Н. на основании письменного обращения 12 апреля 2017 года супруга Климовича А.А.

В период по 02 октября 2017 года умер Климович А.А, день и месяц смерти в актовой записи о регистрации смерти N... от 02.10.2017 года, составленной отделом ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, не указан. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Лакитиной Е.Г. заведено наследственное дело N... к имуществу умершего Климовича А.А. на основании письменного обращения 09 января 2018 года детей Климовича А. А.ча, Климович Светланы А.ы, Михайловой Ирины А...

По сообщению сторон иных наследников умершей Соколовой Л.Н. и Климовича А.А. нет. Спорное имущество свободно от прав третьих лиц. Свидетельство о праве собственности на выморочное имущество отсутствует.

В обоснование заявленных требований Соколов С.А. ссылается на фактическое принятие наследства после смерти Соколовой Л.Н, а именно то, что им оплачивались коммунальные услуги, а также на то, что истец располагает правоустанавливающими документами на квартиру и счета, которые принял до истечения срока принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соколова Л.Н. умерла 18 марта 2017 года. Следовательно, наследство после ее смерти может быть принято по 18 сентября 2017 года.

Представленные истцом в материалы дела квитанции об оплате коммунальных платежей подтверждают их оплату только после 04 октября 2017 года, доказательств несения бремя содержания имущества в юридически значимый период истцом не представлено.

Доводы истца об обладании им правоустанавливающими документами на квартиру и счета, принятыми истцом до истечения срока принятия наследства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами - свидетельскими показаниями.

Так, из показаний свидетеля Михайлова А.А, данных им суду в судебном заседании 14 марта 2018 года следует, что истец вместе со свидетелем, соседями, врачами, следователем присутствовал при вскрытии входной двери в спорную квартиру 28 сентября 2017 года, по причине отсутствия ключей. При осмотре квартиры обнаружен Климович А.А, который был мертв. Во время осмотра квартиры в квартире находились документы, свидетель уехал, в квартире остался истец. Свидетель вместе с ответчиком приезжал в квартиру в феврале 2018 года за документами, в квартиру они вошли самостоятельно, документы не нашли, поскольку они отсутствовали, свидетель пришел к выводу о том, что квартира пустует по причине наличия перевернутых вещей и взломанного замка.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ отвечающих требованиям относимости и допустимости по фактическому принятию причитающегося Соколову С.А. наследства, им в суд не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Соколовым С.А. факта принятия наследства после смерти Соколовой Л.Н.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели со стороны истца, поскольку из материалов дела не усматривается наличия ходатайства истца о вызове и допросе свидетелей, истцом к исковому заявлению прилагался лишь список свидетелей.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ). Поскольку Соколов С.А. обращаясь в суд с иском достоверных доказательств принятия наследства представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: