Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-4926/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П,

судей

Яшиной И.В, Грибиненко Н.Н,

при секретаре

Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года по делу N 2-2732/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" к Михеевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору и по встречному иску Михеевой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" о признании недействительным пунктов дополнительного соглашения, расторжении дополнительного соглашения, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО "Восток-Авто" - Едрышева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика (истца по встречному иску) Михеевой Н.В. и ее представителя Шиндина И.С, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ООО "Восток-Авто" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Санкт-Петербурга с иском к Михеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору в размере 39900 руб, указав, что между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи транспортного средства и оборудования N... от 28.08.2017, а также дополнительное соглашение к нему от 28.08.2017. Согласно условиям договора, Михеева Н.В. приобретает у истца автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, с установленным дополнительным оборудованием, по цене 720000 руб. По условиям п. 1 дополнительного соглашения от 28.08.2017 цена договора, равная 720000 руб. определена с учетом скидки в размере 39900 руб, которая предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партеров продавца. При этом, п. 2 дополнительного соглашения установлено, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, однако, в таком случае скидка на автомобиль, указанная в п. 1 дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, поскольку автомобиль не участвует в акации, стоимость автомобиля составляет 759900 руб. При покупке автомобиля ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья N... от 31.08.2017 с ООО "СК "РГС-Жизнь", в связи с чем ответчиком оплачена цена автомобиля, равная 720000 руб. Однако, 31.08.2017 ответчик отказалась от договора страхования жизни и здоровья, подав соответствующее заявление, на основании которого договор был расторгнут. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 39 900 руб.

Михеева Н.В. с первоначальным иском не согласилась, предъявила мировому судье судебного участка N 4 Санкт-Петербурга встречный иск к ООО "Восток-Авто", в котором указала на то, что ООО "Восток-Авто" обусловил приобретение автомобиля по определенной договором цене обязательным приобретением страховых услуг у ООО "РГС-Жизнь", что является недействительным условием. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Михеева Н.В. просит суд признать недействительными п. п. 1-2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства и оборудования N... от 28.08.2017, расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства и оборудования N... от 28.08.2017, взыскать с ООО "Восток-Авто" в пользу Михеевой Н.В. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 г. гражданское дело по иску ООО "Восток-Авто" к Михеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску Михеевой Н.В. к ООО "Восток-Авто" о признании недействительным пунктов дополнительного соглашения, расторжении дополнительного соглашения, взыскании денежной компенсации морального вреда было направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Восток-Авто" отказано, требования Михеевой Н.В. удовлетворены частично, признаны недействительными условия, содержащиеся в п.п. 1-2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства N... от 28.08.2017, заключенного между ООО "Восток-Авто" и Михеевой Н.В, с ООО "Восток-Авто" в пользу Михеевой Н.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, в остальной части заявленных Михеевой Н.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Восток-Авто" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 28.08.2017 между ООО "Восток-Авто" (продавец) и Михеевой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства и оборудования N 02401, согласно условиям которого Михеева Н.В. приобретает у ООО "Восток-Авто" автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, с установленным дополнительным оборудованием, по цене 720000 руб.

Также 28.08.2017 между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым стороны согласовали (пункт 1), что стоимость транспортного средства, равная 720000 руб, предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партеров продавца.

При этом, пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 5 рабочих дней, однако, в таком случае скидка на автомобиль, указанная в п. 1 дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, поскольку автомобиль не участвует в акции, соответственно стоимость транспортного средства устанавливается в размере 759900 руб.

При покупке автомобиля между Михеевой Н.В. и ООО "СК "РГС-Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья N... от 31.08.2017.

Стоимость автомобиля в размере 720000 руб. Михеевой Н.В. оплачена, 31.08.2017 ООО "Восток-Авто" и Михеевой Н.В. подписан акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи N...

04.09.2017 Михеевой Н.В. в ООО "СК "РГС-Жизнь" подано заявление на досрочное расторжение договора страхования жизни здоровья N... от 31.08.2017, 06.09.2017 Михеевой Н.В. были возвращены уплаченные ею в качестве страховой премии денежные средства.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" пришел к выводу об обоснованности требований Михеевой Н.В, указав, что условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи, закрепляющие возможность увеличения стоимости товара в случае отказа потребителя от дополнительных услуг, предоставляемых третьим лицом, в данном случае -услуг по страхованию, ущемляет предусмотренное законом право потребителя самостоятельно определять перечень услуг, в получении которых он нуждается, а также прямо нарушает установленный законом запрет на обуславливание приобретения товара по закрепленной в договоре цене приобретением иных услуг, в связи с чем признал недействительными условия, закрепленные в п.п. 1-2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи N.., заключенного между сторонами, и отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку стоимость товара, согласованная сторонами договора купли-продажи в пункте 1.2. договора покупателем оплачена полностью.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции неверно применил нормы материального права.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что исходя из буквального содержания представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 28.08.2017, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные Михеевой Н.В, а также конклюдентных действий последней по заключению договора страхования жизни и здоровья, и последующего отказа от данных услуг страхования, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 720000 рублей.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему Михеева Н.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления Михеевой Н.В. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (759900 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора купли-продажи (720000 руб.).

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ей была предоставлена скидка в размере 39900 руб. Между тем последующие действия Михеевой Н.В. по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у нее денежного обязательства перед ООО "Восток-Авто" по оплате 39900руб, исходя из добровольно принятых на себя Михеевой Н.В. обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования жизни и здоровья, который ответчик по первоначальному иску понимала и осознавала, что данный договор страхования относится к услугам страхования, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку данный договор страхования, а также добровольного страхования транспортного средства и обязательного страхования были заключены ей в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований и как следствие дл отказа в первоначальных требованиях ООО "Восток-Авто".

Согласно п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ООО "Восток-Авто" и об отказе в удовлетворении заявленных Михеевой Н.В. встречных требований в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с Михеевой Н.В. подлежит взысканию расходы ООО "Восток-Авто" по оплате государственной пошлины в размере 1397рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

от 29 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" к Михеевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Михеевой Натальи Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" задолженность по договору в размере 39900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1397 рублей, а всего 41297 (срок одна тысяча двести девяносто семь) рублей.

В удовлетворении встречного иска Михеевой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" о признании недействительным пунктов дополнительного соглашения, расторжении дополнительного соглашения, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: