Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-4964/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Князевой О.Е.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре ДМИ

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СЛГ" на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N 2-5932/18 по иску Есаковой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью "СЛГ", Назарову Р. С. о взыскании компенсации вреда, причиненного преступлением

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Есакова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЛГ" (далее - ООО "СЛГ"), Назарову Р.С, просит взыскать с ответчика Назарова Р.С. компенсацию морального вреда в размере 395 000 рублей и с ответчика ООО "СЛГ" компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07 сентября 2017 года водитель Назаров Р.С, управляя транспортным средством "Другие ЛУИДОР-3009АЗ", государственный номер N.., принадлежащем ООО "СЛГ", совершил наезд на пешехода, движущегося в попутном направлении. В результате ДТП пешеходу ЛЛП, являющейся матерью истца, были нанесены травмы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от полученных травм 07 сентября 2017 года ЛЛП скончалась.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска, судом определено:

"Наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее Назарову Р. С, "дата" года рождения, уроженцу "адрес", соразмерно заявленным требованиям в размере 395 000 рублей.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "СЛГ" (ИНН N... ОГРН N... ), расположенному по адресу: "адрес", соразмерно заявленным требования в размере 1 500 000 рублей".

В частной жалобе ООО "СЛГ" ставит вопрос об отмене постановленного судьей определения как необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Перечень мер по обеспечению иска содержится в части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство Есаковой Л.В. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, с учетом заявленных требований, пришел к выводу о том, что целесообразной мерой является наложение ареста на любое имущество, принадлежащее ответчикам в размере заявленных исковых требований, оснований для вынесения запрета на совершение сделок по отчуждению имущества суд не усмотрел.

Судебная коллегия не может не согласиться с приведенным выводом суда по следующим основаниям.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При этом, судебная коллегия отмечает, что обеспечительные меры сами по себе не сопряжены с лишением права, наложение ареста на имущество носит временный характер.

Заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных к каждому из них требований, истец указала, что не принятие мер по обеспечению заявленных требований затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что предметом иска является взыскание с ответчиков в денежных средств, обеспечительные меры принятые судьей по настоящему делу в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах заявленных требований, связаны с предметом заявленного требования и отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы ООО "СЛГ" в указанной части не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене постановленного определения, по существу сводятся к оценке обоснованности предъявленных истцом к ответчикам исковых требований, и о незаконности обжалуемого определения в указанной части не свидетельствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛГ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: