Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33-5793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е. и Птоховой З.Ю.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-3211/2018 по иску Миловановой Н. Л. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим право собственности и аннулировании записи в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, выслушав объяснения представителя ответчика Администрации Кировского района Санкт- Петербурга - Селедец М.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Миловановой Н.Л. - Николаевой Елены-Марии Е, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Милованова Л.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации требований просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти своего дедушка П.И.И, умершего 15 ноября 2014 года; признать за Миловановой Л.Н. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"2 от 05 июля 2017 года, признать отсутствующим право собственности города Санкт-Петербурга на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" аннулировать запись в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 ноября 2014 года умер ее дедушка П.И.И. После его смерти открылось наследство, состоящее из "адрес" Мать истицы Тимофеева Н И, являющаяся дочерью наследодателя умерла 04 мая 2013 года. До самой смерти П.И.И. проживал со своей внучкой Миловановой Н.Л. по месту ее жительства, истица осуществляла за ним уход. После смерти П.И.И. истица приняла фактически наследство в виде вышеуказанной квартиры, пользовалась квартирой, управляла ей, приняла также кухонную утварь, посуду, предметы мебели, оплачивала коммунальные платежи, произвела в квартире косметический ремонт. Истица является единственным наследником по закону первой очереди, других наследников после смерти ее дедушки не имеется. К нотариусу она не обращалась, поскольку фактически приняла наследство.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года исковые требования Миловановой Н.Л. удовлетворены частично.

Установлен факт принятия Миловановой Н.Л. наследства, открывшегося после смерти П.И.И. Признан недействительным переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" литера А "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 июля 2017 года. За Миловановой Н.Л. признано право собственности в порядке наследования по закону, после смерти П.И.И. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований Миловановой Н.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истица Милованова Н.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2014 года умер П.И.И. (л.д.9-10).

П.И.И. при жизни 04 ноября 1996 года составил в пользу своей дочери Тимофеевой Н.И. завещание, в том числе на спорную квартиру.

Тимофеева Н. И. умерла 03 мая 2013 года.

Истица Милованова Л.Н. является дочерью Тимофеевой Н.И. и внучкой П.И.И.

Сведений об иных лицах, имеющих право на наследование, как наследники первой очереди истицей не указано и судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истица, как внучка П.И.И. является единственным наследником первой очереди по праву представления.

Иных наследников, имеющих право претендовать на наследство, оставшееся после смерти П.И.И, не имеется.

Из копии наследственного дела, открытого после смерти П.И.И. следует, что наследство, состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежавшей умершему П.И.И. на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от 05 декабря 1996 года, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации (л.д. 16-17,18).

Согласно справке о регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" 18 декабря 1972 года был зарегистрирован П.И.И, который 24 ноября 2014 года был снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 101).

"адрес" Санкт-Петербурга выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на квартиру под N.., расположенную в "адрес" литера А по "адрес" в городе Санкт-Петербурге, которая является выморочным имуществом и переходит по наследству в государственную собственность Санкт-Петербурга (л.д. 97-111).

Разрешая заявленные требования в части установления факта принятия истицей наследства после наследодателя П.И.И, установив, что Милованова Н.Л. в течение установленного действующим законодательством срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти своего деда, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных по праву указанных требований.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

В соответствии с требованиями статей 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Действительно, как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением от своего имени о принятии наследства истица не обратилась.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, а ответчиком не опровергнуто, что после смерти своего дедушки Милованова Н.Л. в установленный законом срок единолично приняла наследство в полном объеме в виде имущества умершего П.И.И, в том числе в виде недвижимого имущества, вещей, находящихся в квартире, содержала и содержит недвижимое имущество, предпринимала и принимает меры к его сохранению, производила ремонт квартиры, в последствии оплатила задолженность по коммунальным платежам, распорядилась движимым имуществом по собственному усмотрению и совершила иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем данный факт суд посчитал установленным.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с мая 2016 года по настоящее время.

Судом также установлено, что истица забрала все правоустанавливающие документы на квартиру, а именно свидетельство о государственной регистрации права, принадлежащее умершему, а также Договор передачи квартиры в собственность граждан и завещание. Также она распорядилась старыми вещами дедушки и выкинула их из квартиры. Кроме того, истица осуществляла похороны П.И.И, получив свидетельство о смерти, заказывала и оплачивала кремацию и впоследствии установление памятника.

Данные обстоятельства подтверждаются наличием подлинников указанных документов непосредственно у Миловановой Н.Л, а также показаниями допрошенных судом свидетелей, не доверять оснований которым у суда не имелось.

Согласно справке 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в 2014 году в ходе обхода административного участка N... была осуществлена проверка адреса "адрес", в результате чего было установлено, что данная квартира принадлежала П.И.И, который умер "дата", и после смерти которого в данной квартире проживала гражданка Милованова Н. Л, которая пояснила, что является внучкой П.И.И. и собирается проживать в этой квартире и в дальнейшем, вступать в наследство (л.д. 140).

На основании изложенного доводы жалобы об отсутствии доказательств принятия истицей наследства после смерти отца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установлены обстоятельства того, что Милованова Н.Л, как наследник, вступила во владение и в управление наследственным имуществом в установленный законом срок.

Доводы ответчика о том, что истицей в установленный законом шестимесячный срок не оплачивались коммунальные платежи, сам по себе не свидетельствует об отказе Миловановой Н.Л. от принятия наследства, поскольку данные отказ в установленном законом порядке нотариусу не представлен. Кроме того, суд учитывает, что возникшая задолженность впоследствии истицей была оплачена, как задолженность бывшего собственника.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Миловановой Н.Л. об установлении факта принятия наследства после смерти П.И.И.

Установив, что истица является единственной наследницей умершего, суд обоснованно признал право собственности Санкт-Петербурга, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону, прекращенным и признал за Миловановой Н.Л. право собственности на наследственное имущество после умершего П.И.И, в порядке наследования по праву представления.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для постановления судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: