Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33-6522/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е, Птоховой З.Ю.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года по гражданскому делу N... по иску Тукмачева Н. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, выслушав представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Пуриче Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Тукмачева Н.А. - Мацедонского Д.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тукмачев Н.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года удовлетворены исковые требования Тукмачева Н.А. к ПАО СК "Росгосстрах", в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб, компенсация морального вреда, штраф. Указанным решением было установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к Страховщику 22 февраля 2017 года, 20-дневный срок на выплату страхового возмещения истек 15 марта 2017 года. Поскольку в ходе ранее рассмотренного спора вопрос о взыскании неустойки судом не разрешался, Тукмачев Н.А. просил в рамках настоящего иска взыскать с ответчика неустойку за период с 16 марта 2017 года по 15 января 2018 года в размере 500 000 руб. Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на получение неустойки в досудебном порядке, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года исковые требования Тукмачева Н.А. удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тукмачева Н.А. взыскана неустойка в размере 285 000 руб, компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Этим же решением суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 8500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Истцом Тукмачевым Н.А. решение суда не оспаривается.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, в течение которого страховщик осуществляет страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, составляет в общей сложности 20 календарных дней (15 + 5), за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года по гражданскому делу N 2-635/2018 в пользу Тукмачева Н.А. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в размере 475 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 120 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по данному делу N 2-635/2018 было установлено, что 31 августа 2015 года на автодороге "Кореновск-Ейск" 32 км+500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Мазда 6", под управлением Удовенко Н.М. и автомобиля "Форд Эко Спорт", под управлением Тукмачевой Т.А. и находящегося в ее собственности. Все участники ДТП и пассажиры, находившиеся в их автомобилях погибли. Виновным в ДТП признан водитель Удовенко Н.М, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Тукмачев Н.А, приходящийся сыном Тукмачевой Т.А, 22 февраля 2017 года обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с расходами на погребение погибшей и в связи с ее смертью. Страховщик выплатил Тукмачеву 50 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Тукмачев Н.А. 25 апреля 2017 года, 22 мая 2017 года обращался в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлениями, в которых просил выплатить возмещение в связи со смертью матери. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец не находился на иждивении погибшего родственника.

Вместе с тем решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года установлена обоснованность заявленных Тукмачевым Н.А. требовании о возмещении вреда в связи со смертью потерпевшего.

Решение суда по гражданскому делу N 2-635/2018 вступило в законную силу 22 февраля 2018 года.

При рассмотрении гражданского дела N 2-635/2018 Тукмачев Н.А. исковых требований о взыскании со страховщика неустойки не заявлял, решение суда по данному требованию не выносилось.

При этом в претензии направленной истцом ответчику 22 мая 2017 года содержалось требование о выплате неустойки в размере 4 750 руб. в день до даты исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик пояснил, что взысканные по решению суда денежные суммы были выплачены Тукмачеву Н.А. по исполнительному листу, что последним не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 16 марта 2017 года по 15 января 2018 года (дата вынесения решения о взыскании страхового возмещения).

Установив, что ответчик несвоевременно произвел доплату страхового возмещения определенную ко взысканию на основании решения суда, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 16 марта 2017 года по 15 января 2018 года, размер которой ограничен истцом суммой 500 000 руб. При этом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до 285 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик не выплачивал страховое возмещение до предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем оснований для взыскания неустойки у суда не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, так как срок выплаты страхового возмещения в данном случае прямо определен законом (п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом на стороне истца, выразившимся, по мнению ответчика, в искусственном увеличении срока для начисления неустойки, не могут быть приняты во внимание.

Санкция, установленная в статье 12 Закона об ОСАГО, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание право истца требовать выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, отсутствие со стороны истца действий, лишающих ответчика своевременно выполнить свои обязательства в полном объеме, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Тукмачевым Н.А. своим правом.

Не могут быть также приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что размер присужденной судом неустойки является чрезмерным.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия оснований для снижения суммы неустойки определенной судом в размере 285 000 руб. не находит.

Указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств ответчиком, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку таких требований истцом не заявлялось, соответственно решение по данному требование не выносилось.

Исходя из того, что факт нарушения страховой компанией прав истца, как потребителя, установлен, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия считает вывод суда об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. обоснованным, оснований для переоценки выводов суда не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: