Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-7049/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Яшиной И.В, Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Мамардзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осиповой Юлии Александровны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-4841/2018 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Осиповой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения представителя ответчика Осиповой Ю.А. - Кобзевой М.Н,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Смольниснкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Осиповой Ю.А, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просило взыскать задолженность по кредитной карте в размере 373507 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6935 рублей 07 копеек.

В обоснование иска указав, что 19.07.2012 между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт N... ), на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты N... на сумму 200000 рублей, под 17,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года с Осиповой Ю.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитной карте в размере 358628 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6935 рублей 07 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Осиповой Ю.А. просит решение суда изменить, снизив размер процентов до 1000 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" и ответчик Осипова Ю.А на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены судебными повестками, о причинах не явки стороны суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, ответчик направил в суд своего представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Истцом решение суда не обжалуется, законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований ПАО "Сбербанк России", указав, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в указанном истцом размере судом установлен, наличие такой задолженности подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами ст.ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2012 года между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключено соглашение N... о кредитовании путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 200000 рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере 17,9 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами; через электронные терминалы с использованием карты; наличными денежными средствами через устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка и т.д.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель карты дает согласие на банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в указанной в п.3.10 очередности.

В Условиях оговорено, что дата платежа - дата, до наступления которой Держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа. Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 10 % или 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период.

Под отчетом понимается - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме Обязательного платежа, Доступном лимите и Общей задолженности на Дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Пунктом 4.1.4 Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В подтверждение факт заключения договора в материалы дела представлены: выписка по счету N.., анкета-заявление, условия и тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт, условия выпуска и обслуживания кредитной карты от 18.07.2012.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного соглашения выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся.

В результате неисполнения обязательств по кредитному соглашению у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 14.09.2018 составила сумму 373507 рублей 03 копейки.

Установив, что задолженность ответчика по кредитному соглашению N... от 19 июля 2012 года подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету карты, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ и уменьшив размер взыскиваемой неустойки с 15878 рублей 07 копеек до 1000 рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность на 14.09.2018 составляет 335014 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет сумму 335014 рублей 25 копеек, задолженность по оплате процентов в сумме 22614 рублей 71 коп, неустойка 1000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения процентов по договору не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, снижение процентов за пользование займом, установленных договором займа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, поскольку проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение заемщика, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным обязательствам заемщика.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: