Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу N 33-8075/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Яшиной И.В, Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клепикова Германа Николаевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-5485/2018 по иску Клепикова Германа Николаевича к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, признании нуждающимся в жилом помещении, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях или на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения представитель истца Клепикова Г.Н. - адвоката Долговой И.И,

УСТАНОВИЛА:

Клепиков Г.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просит установить факт его постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, признании нуждающимся в жилом помещении, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях или на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указал, что отказ ответчика мотивирован тем, что не представлены доказательства проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет. Однако

он с 2001 года проживает на территории России, с 02.11.2005 года по

02.11.2009 года был зарегистрирован в Нижнем Новгороде, однако с

осени 2002 года фактически проживал в Санкт-Петербурге без регистрации,

с 02.11.2009 года проживает в Санкт Петербурге, будучи зарегистрированным по адресу: "адрес", а с 24.10.2013 года зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" корпус 1 "адрес". При этом, он был вселен в указанное помещение как родственник, членом семьи своей внучки Семеновой Ю.Ю. не является, проживает самостоятельно, ведет отдельное хозяйство, самостоятельно оплачивает платежи за себя, исходя из пропорции 1/7 доли, составляющей 9,23 кв.м. общей площади квартиры, в связи с чем обеспечен жилым помещением менее нормы, составляющей 10 кв.м, а потому имеет право на меры социальной поддержки.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Клепикова Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Клепиков Г.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслуашв объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 - 3 и 7 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 2.6.1.1 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года N 766-р (ред. от 18.07.2016) "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги" при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (кроме реабилитированных граждан) надлежит предоставлять документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет: справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, либо судебное решение, подтверждающее проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о постоянной регистрации и постоянном проживанием на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Клепиков Г.Н. с 2001 года по 2002 год проживал по месту службы своего зятя в "адрес" совместно с его семьей в служебной квартире.

С 02.02.2005 по 02.11.2009 был зарегистрирован в квартире своего зятя в Нижнем Новгороде по адресу: "адрес".

С 02.11.2009 по 02.05.2012 проживал в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес".

С 02.05.2012 по 24.10.2013 был зарегистрирован в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес".

С 24.10.2013 зарегистрирован в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований Клепиков Г.Н. ссылался, в том числе и на то, что с осени 2002 года по 02.11.2009 года он проживал в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем из копии паспорта Клепикова Г.Н. следует, что в период с 2001 года по 2002 год истец был зарегистрирован в "адрес", с 02.11.2005 года по 02.11.2009 год был зарегистрирован в нижнем Новгороде по адресу: "адрес" кв..

Между тем, само по себе фактическое проживание истца в Санкт-Петербурге более 10 лет не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок постоянного проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является проживание в Санкт-Петербурге при наличии регистрации постоянного места жительства.

Указанная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года N 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сам по себе факт пребывания на территории Санкт-Петербурга без регистрации не свидетельствует о том, что он постоянно проживал в Санкт-Петербурге на законном основании, не подтверждает наличие постоянной регистрации на территории Санкт-Петербурга, и соответственно постоянного проживания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы истца Клепикова Г.Н, изложенные в суде первой инстанции, и не являются основаниями к отмене постановленного решения, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом представлены доказательства его постоянного проживания в Санкт-Петербурге, не состоятельны, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы истца о необоснованном, по его мнению, отказе суда в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетелей, судебной коллегией во внимание не принимаются. Как следует из протокола судебного заседания от 02 октября 2018 года, представитель истца - Билан С.Б полагала возможным закончить дело по имеющимся в нем доказательствам, не настаивала на допросе свидетелей. Сторона истца в установленные законом сроки не подала замечаний на протокол судебного заседания. При этом судебной коллегией в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей по обстоятельствам проживания истца в Санкт-Петербурге отказано, поскольку показания свидетелей в данном случае не имеют правового значения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Клепикова Г.Н. о признании нуждающимся в жилом помещении, об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, об обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчицы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: