Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 33-8263/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Птоховой З.Ю, Князевой О.Е.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ситова В. Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года по гражданскому делу N 2-804/19 по иску Ситова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о внесении изменений в договор страхования, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- ФИО, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ситов В. Н. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее- ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование" о внесении изменений в договор страхования, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований Ситов В. Н. указал, что в соответствии с потребительским кредитным договором от "дата", Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее- ПАО "Сбербанк России") (кредитор) предоставил Ситову В. Н. (заемщик) кредит, в размере "... ", сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора, истец (страхователь, выгодоприобретатель) и ответчик (страховщик) заключили договор страхования жизни и здоровья заемщика, путем заполнения истцом заявления на страхование от "дата". По условиям договора страхования, ответчик принял на себя обязательство, при наступлении временной нетрудоспособности истца, выплатить истцу страховую сумму. Срок страхования равен сроку действия кредитного договора, и составляет 60 месяцев. Страховая сумма равна "... ". Страховая премия, в размере "... ", уплачена истцом при заключении договора страхования, за счет кредитных средств.

В период действия договора страхования, а именно- "дата", наступил страховой случай, состоявшийся вследствие ДТП, в ходе которого здоровью истца был причинен вред, описываемый следующим диагнозом: автотравма, ушиб мягких тканей затылочной области, линейный перелом тела L3-позвонка без смещения отломков, перелом поперечных отростков L1-позвонка, ушиб, ссадины коленных суставов, ушиб грудной клетки. "дата" истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответе на заявление, полученном истцом "дата", ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что в силу пункта 3.1.3 заявления на страхование, по страховому риску "временная нетрудоспособность" датой начала страхования является дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты заполнения заявления. Заявление было подписано "дата", таким образом, датой начала срока страхования по риску "временная нетрудоспособность", является "дата", то есть, страховой случай произошел до начала течения срока страхования. Между тем, при заключении договора страхования истец не мог повлиять на его условия, а мог только присоединиться к ним. Согласно пункту 3.2 договора страхования, срок действия договора страхования по всем страховым рискам- 60 месяцев с даты, следующей за датой заполнения заявления, то есть, с "дата". Пункт 3.1.3 договора страхования гласит, что дата начала срока страхования по страховому риску "временная нетрудоспособность" начинает действовать с даты, следующей за 60-ым календарным днем с даты заполнения настоящего заявления; течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой заполнения заявления.

Включение ответчиком в одностороннем порядке в договор условия, содержащегося в пункте 3.1.3 договора страхования, является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации, поскольку вынуждает страхователя в принудительном порядке соглашаться с условиями, определенными страховщиком. "дата" истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил изменить договор страхования так, что течение срока страхования начинается с даты, следующей за датой заполнения заявления, то есть, с "дата". Данное заявление оставлено ответчиком без внимания. Положения договора страхования были сформулированы самим ответчиком (страховщиком), эти условия могли быть приняты истцом (страхователем) путем присоединения к ним в целом. При заключении договора страхования истец был лишен возможности влиять на его содержание. Поскольку, по общему правилу, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом, договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом, то условие, предусмотренное пунктом 3.1.3, о том, что срок страхования по страховому риску "временная нетрудоспособность" начинает течь с даты, следующей за 60-ым календарным днем с даты заполнения настоящего заявления, является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации от "дата" N 2300-1"О защите прав потребителей", является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, Ситов В. Н. просил признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным; изменить пункт 3.1.3 заявления на страхование жизни и здоровья заемщика от "дата", указав датой начала срока страхования по страховому риску "временная нетрудоспособность"- дату заполнения заявления; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "... ", компенсацию морального вреда в размере "... ", а также- возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере "... ".

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ситов В. Н. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, указывая в жалобе на то, что решение не основано на требованиях закона и материалах гражданского дела.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 иными лицами не обжалуется.

Представитель истца- ФИО, действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая Ситову В. Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно подписал договор страхования, чем выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, что также подтверждается условиями кредитного договора и наличием заявления, в связи с чем признал довод истца о навязывании ему условий договора страхования несостоятельным. Суд также указал, что стороны вправе включать в договор страхования условия о начале действия страхования, если они не противоречат законодательству. С учетом указанного, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заявление на страхование было подписано "дата", датой начала срока страхования по риску "временная нетрудоспособность" является "дата", соответственно, страховым случаем по данному риску, согласно пункту 3.2.1.5, является утрата трудоспособности, начавшаяся в течение срока страхования, то есть, после "дата".

Так как ДТП состоялось "дата", срок страхования, и, соответственно, страховой случай, не наступил, в связи с чем оснований для страховой выплаты у ответчика не имелось; в отсутствие нарушений прав истца, как потребителя, условиями договора страхования, суд счел, что оснований для изменения условий договора страхования не имеется.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, отмечая при этом следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 2 той же статьи, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 2 той же статьи, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, "дата" истцом подписано заявление в ПАО "Сбербанк России", согласно тексту которого, истец просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении истца договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Пунктом 1.1.5 заявления к страховым рискам отнесена "временная нетрудоспособность".

Пункт 3. 1 заявления устанавливает сроки страхования.

Подпункт 3.1. заявления предусматривает, что датой начала страхования по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков "временная нетрудоспособность" и "дистанционная медицинская консультация", является дата заполнения настоящего заявления;

согласно подпункту 3.1.3 заявления, по страховому риску "временная нетрудоспособность" датой начала срока страхования является дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты заполнения настоящего заявления; течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой заполнения заявления;

в соответствии с пунктом 6.2 заявления, по страховому риску "временная нетрудоспособность", размере страховой выплаты составляет, за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности, 0,5 % от страховой суммы, определяемой в соответствии с пунктом 5.1 заявления, но не более "... " за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности;

оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-ого календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности;

при этом, максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 122 календарных дня за весь срок страхования;

согласно пункту 7.2 заявления, по страховому риску "временная нетрудоспособность", выгодоприобретателем является застрахованное лицо (истец);

далее, заявление содержит утверждение истца о том, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, - связанная с заключением и исполнением договора страхования, истец ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк, и согласен с ними.

Это утверждение скреплено подписью истца.

В рассматриваемом случае, стороны, воспользовавшись предоставленным пунктом 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, предусмотрели иной, нежели дата вступления договора страхования в силу, срок начала действия страхования в части риска "временная нетрудоспособность".

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истец был ознакомлен с условиями договора, подписав договор, согласился с его условиями.

Заключение спорного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

Заявление от "дата", собственноручно подписанное истцом, свидетельствует о добровольности заключения договора на предложенных условиях.

Доказательств, указывающих на существенное нарушение прав истца, как потребителя страховых услуг, на свободный выбор условий, либо - лишения истца возможности отказаться от заключения спорного договора, материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным, обременительный характер спорных условий истцом также не подтвержден.

Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить такой договор с иной страховой организацией.

Истец не представил доказательств того, что он отказывался от заключения договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была согласована для подписания, предлагал заключить договор на иных, приемлемых для него условиях, равно как и доказательств отказа ответчика в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях ответчика, без учета мнения истца.

На момент заключения договора истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, дал согласие на подписание договора.

В связи с этим ссылки истца на то, что он не имел возможности повлиять на условия договора, изложенные в стандартных формах, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание стороной договора предполагает ее предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне его действительность.

Условие договора о том, что по страховому риску "временная нетрудоспособность" датой начала срока страхования является дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты заполнения настоящего заявления; течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой заполнения заявления, не противоречит законодательству.

Разделение моментов заключения договора и начала срока действия страхования связано с особенной природой страхования, носящей рисковый характер.

Страхование, как вид деятельности, сопряжено с определенными рисками для страховщика, в том числе, - с риском намеренного сокрытия страхователем наступления страхового случая на момент заключения договора (согласования условий и подписания договора сторонами).

Законодателем предусмотрен механизм, позволяющий разнести во времени моменты заключения договора и начала срока страхования.

По существу, позиция истца сводится к субъективному недовольству условиями действующего договора, возникшему в ходе его исполнения, что не является основанием полагать права истца нарушенными ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситова В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи