Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33-8308/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е, Птоховой З.Ю.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Канходжаева А. Ш. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-5200/2018 по иску Канходжаева А. Ш. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, выслушав объяснения истца Канходжоева А.Ш. и его представителя Лобкова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО "МАКС" - Гавриленко М.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Канходжаев А.Ш. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "МАКС", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 741 750 руб, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 81 420 руб, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

В обоснование иска указал, что 11 августа 2016 года между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства "Hyundai" по рискам "КАСКО хищение + ущерб". В период действия договора транспортное средство автомобиль похищен. Ответчик, признав случай страховым выплати истцу страховое возмещение в размере 393 250 руб. за вычетом амортизационного износа в размере 11, 25 % (п. 4.3. правил) и 60 % с учетом оставления в похищенном транспортном средстве регистрационных документов (п 4.12.6 правил). Считая действия ответчика по уменьшению страховой суммы незаконными, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Канходжаева А.Ш. отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а также содержащих положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке распределения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля "Hyundai" по страховым рискам "КАСКО хищение + ущерб", сроком действия с 11 августа 2016 года по 10 августа 2017 года. Страховая сумма определена договором в размере 1150000 руб.

Пунктом 4.3 Правил страхования, действующих на день заключения договора, установлено уменьшение страховой суммы, установленной на дату заключения договора, ежемесячно на 1,25% от страховой суммы на первом году страхования и на 1% от страховой суммы на каждом последующем году эксплуатации ТС (п. 4.3 Правил).

Согласно п. 4.12.6 Правил, если на момент наступления страхового случая страхователем (выгодоприобретателем или лицом, допущенным к управлению ТС) были оставлены в застрахованном транспортном средстве или доступном третьим лицам месте регистрационные документы (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС), ключи от транспортного средства, механических противоугонных средств, брелоки, карточки от электронных противоугонных средств (в том числе дополнительные (запасные) комплекты), подтверждением чего является факт непредоставления страховщику указанных предметов и документов, в отношении застрахованного транспортного средства по риску "хищение" устанавливается безусловная франшиза в размере 60% от страховой суммы.

При этом договор заключен с условием "неагрегатная страховая сумма" и без условия "гарантия сохранения стоимости", учитывая, что п. 4.3 Правил предусматривает возможность неприменения положений данного пункта.

Согласно п. 4.12.2 Правил, при установленной безусловной (вычитаемой) франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю определяется как разница между размером убытка и размером установленной договором страхования франшизы.

Пунктом 10.7 Правил предусмотрено, что в случае хищения, угона застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется исходя из лимита выплат страховщика по пакету рисков "КАСКО" или исходя из страховой суммы по риску "хищение" с учётом (за вычетом) франшизы, установленной договором (полисом) страхования и за вычетом ранее произведённых страховых выплат по риску "ущерб".

Автомобиль истца был похищен неустановленными лицами 25 мая 2017 года.

Истец в этот же день 25 мая 2017 года обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 393 250 руб. за вычетом франшизы в размере 15000 руб, 11,25% от страховой суммы (9 месяцев эксплуатации ТС) и 60% от страховой суммы, поскольку на момент страхового случая страхователем были оставлены в застрахованном транспортном средстве регистрационные документы на автомобиль.

Пункты 4.3. и 4.12.6 Правил, предусматривающие вычет амортизационного износа в размере 11, 25 % и 60% с учетом оставления в похищенном транспортном средстве регистрационных документов истец считает незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия заключенного между сторонами договора страхования не противоречат требованиям закона, страховая сумма выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с данными условиями, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - это часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Как видно из представленного страхового полиса, в нем имеется ссылка на применение Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО "МАКС", и содержится собственноручная подпись страхователя, подтверждающая, что с правилами страхования он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их условия, текст правил страхования ему вручен, то есть при заключении договора страхования, истец получила правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и условия которых являются, обязательными для неё.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 19 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат.

Согласно пункту 4.3. Правил страхования, страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается на 1,25% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на первом году эксплуатации ТС и на 1% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на каждом последующем году эксплуатации ТС. При этом страховая сумма изменяется в дату (число месяца), соответствующую дате (числу месяца) начала срока действия договора страхования, а в случае отсутствия в текущем месяце такой даты (числа месяца) - в последний день месяца.

Договором страхования может быть предусмотрено условие о неприменении положений части первой пункта 4.3 настоящих Правил (условие "Гарантия сохранения стоимости").

Такое условие при заключении договора страхования стороны не согласовали, поскольку соответствующей отметки в страховом полисе либо отдельного дополнительного соглашения между ними не имеется.

В соответствии с пунктом 4.12.6 Правил страхования, если на момент наступления страхового случая Страхователем (Выгодоприобретателем или лицом, допущенным к управлению ТС) были оставлены в застрахованном транспортном средстве или доступном третьим лицам месте регистрационные документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), ключи от транспортного средства, механических противоугонных средств, брелоки, карточки от электронных противоугонных средств (в том числе дополнительные (запасные) комплекты), подтверждением чего является факт не предоставления Страховщику указанных в настоящем подпункте предметов и документов, в отношении застрахованного транспортного средства по риску "Хищение" устанавливается безусловная франшиза в размере 60% от страховой суммы.

Из материалов дела следует, что на момент страхового случая истцом были оставлены в застрахованном транспортном средстве регистрационные документы на автомобиль, подтверждается объяснениями истца по факту угона и не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, применительно к условиям заключенного сторонами договора страхования, предусматривающим в данном случае уменьшение страховой суммы в течение периода эксплуатации застрахованного транспортного средства, франшизу при условии, если на момент наступления страхового случая в застрахованном транспортном средстве были оставлены регистрационные документы, суд первой инстанции, установив, что размер страхового возмещения составил по условиям договора 393 250 руб. (за вычетом франшизы в размере 15 000 руб, вычетом амортизационного износа в размере 11, 25 % (п. 4.3. правил) и 60 % с учетом оставления в похищенном транспортном средстве регистрационных документов (п 4.12.6 правил), страховое возмещение в указанном размере было выплачено ответчиком истцу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а также в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие договора, предусмотренное пунктом 4.12.6 о применении франшизы, противоречит закону, а потому данное условие не подлежат применению, отклоняются судебной коллегией.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как было указано судебной коллегией, запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

При этом при заключении договора истец имел возможность выбрать условия страхования в части страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 962, 963, 964, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации), если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В то же время при заключении договора страхования, устанавливая условие о франшизе и включая его в раздел договора "Страховая сумма. Страховая стоимость" стороны договорились о применении франшизы в четко определенных сторонами случаях, а не о праве страховщика на отказ в выплате страхового возмещения. Возможность установления в договоре страхования франшизы предусмотрена Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п.9 ст. 10).

Доводы подателя жалобы со ссылкой на положения статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не допускающие ущемление прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются несостоятельными.

Законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не устанавливает запрета на согласование сторонами страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества.

При несогласии с условиями договора о франшизе и уменьшении страховой суммы с течением времени истец мог выбрать иные условия страхования, отказаться от заключения договора с ответчиком, однако не сделал этого, подписал договор, тем самым, согласившись с порядком и условиями определения страховой суммы при наступлении страхового случая в зависимости от конкретных обстоятельств.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая. Данная правовая позиция нашла отражение в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы вступают в противоречие с условиями договора страхования, не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канходжаева А. Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: