Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 33-8614/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К,

Судей

Князевой О.Е, Птоховой З.Ю,

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Протон" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-2146/2018 по иску Жилищно-строительного кооператива "Протон" к Бондареву С. Б, Бондаревой И. Н. о признании права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, выслушав объяснения представителя истца ЖСК "Протон" - Печеского К.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Бондарева С.Б, Бандаревой И.Н. и представителя третьего лица Администрации Выборгского района Санкт- Петербурга - Синитенко М.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК "Протон" обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бондареву С.Б, Бондаревой И.Н, после уточнения исковых требований, принятых судом к производству в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: "адрес", истребовать спорное жилое помещение из незаконного владения ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что указанная квартира была предоставлена ЖСК "Протон" Бондареву С.Б, как служебное помещение, поскольку он работал в ЭСК сантехником. Ответчики 01 июля 2014 года приватизировали указанную квартиру, право собственности зарегистрировали 01 августа 2015 года. Вместе с тем, по мнению истца, владение ответчиками квартирой является незаконным, поскольку она принадлежит ЖСК "Протон" с момента возведения дома. Истец считает, что квартира была приобретена ответчиками у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем ответчики знали, соответственно, они являются недобросовестными приобретателями и незаконно владеют квартирой.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ЖСК "Протон" отказано.

В апелляционной жалобе истец ЖСК "Протон" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (253-257), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "адрес" был возведен и сдан 29 декабря 1965 года. По акту N 589/65/116 от 6 октября 1967 года дом был принят ЖСК "Протон" на баланс.

Ответчик Бондарев С.Б. с 14 января 1982 года работал в ЖСК "Протон" сантехником.

Спорная квартира N 96 предоставлена ответчику Бондареву СБ. на основании служебного ордера N 068509, выданного Исполнительным комитетом Выборгского районного совета народных депутатов 20 июля 1983 года на право занятия служебной жилой площади на семью из трёх человек (л.д. 76).

Распоряжением Администрации Выборгского рада на Санкт-Петербурга N 1035 от 10 июня 2004 года статус спорной квартиры был изменен: она была исключена из числа служебной жилой площади без снятия с учета (л. 155 - 157).

Между ответчиками Бондаревым С.Б, Бондаревой И.Н. и "адрес" Санкт-Петербурга 01 июля 2004 года заключен договор о передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законе порядке 10 августа 2015 года.

Распоряжением Администрации Выборгского района города Санкт-Петербурга N 767 от 25 марта 2015 года утвержден перечень жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, согласно которому спорная квартира включена в перечень жилых помещений государственного жилищного фонда. На основании данного распоряжения было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на спорную квартиру от 07 мая 2015 года (л.д. 147).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что как первоначально возникшее право собственности Санкт-Петербурга, так и о ответчиков зарегистрировано в установленном законе порядке, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него на дату обращения в суд с настоящими требованиями вещного права на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем отказал ЖСК "Протон" в удовлетворении заявленных требований

С указанными выводами судебная коллегия в полной мере соглашается, отклоняя указанные в опровержении указанных выводов доводы апелляционной жалобы, а также считает необходимым отметить следующее.

В абзаце 1 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом именно на истца в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Истцом не представлено суду первой инстанции относимых и допустимых доказательств наличия у него на дату обращения в суд с настоящим иском вещного права на спорный объект недвижимого имущества, поскольку такое право было учтено за государством и в настоящее время принадлежит ответчикам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Также истцом не доказана незаконность приобретения ответчиками права собственности и, соответственно, незаконность права владения и пользования виндицируемой вещью, то есть обладания ею без правового основания либо по порочному основанию (присвоение, хищение и т.п.).

Материалами дела установлен правовой статус спорной квартиры, как служебной, находившейся в государственной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт возникновения права собственности истца подтверждаются справкой Проектно-инвентаризационного бюро Исполнительного комитета Выборгского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от 12 декабря 1991 года N 882, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду наличия зарегистрированного в 2015 году права собственности на данную квартиру за Санкт-Петербургом на основании распоряжения об утверждении перечня жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года N 767 (л.д. 146), а в дальнейшем в установленном законом порядке за ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о том, каким образом спорная квартиры была включена в перечень жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Как уже было указано выше, Распоряжением Администрации Выборгского района города Санкт-Петербурга N 767 от 25 марта 2015 года утвержден перечень жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, согласно которому спорная квартира включена в перечень жилых помещений государственного жилищного фонда. На основании данного распоряжения было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на спорную квартиру от 07 мая 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2018 года в удовлетворении иска ЖСК "Протон" к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения N 767 от 25 марта 2015 года отказано.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которым ЖСК отказано в признании недействительным распоряжения, на основании которого право собственности зарегистрировано за Санкт-Петербургом не должны доказываться и не могут оспариваться истцом, в связи с чем доводы жалобы, свидетельствующие об обратном подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию изложенную истцом в суде первой инстанции и выражающие не согласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств следует признать несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой изложены в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Протон" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: