Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 3а-111/2019

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А,

при секретаре Михайловой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Луконенко Игоря Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Луконенко И.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство на досудебной стадии в разумный срок в размере "... " руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу находится уголовное дело N.., по которому административному истцу предъявлено обвинение 14.12.2007, до настоящего времени производство по делу не завершено, дело не прекращено и не направлено в суд.

Срок уголовного преследования в отношении административного истца составляет 11 с половиной лет. Длительность производства по уголовному делу вызвана нераспорядительными и неэффективными действиями органов предварительного следствия, производство по делу неоднократно необоснованно приостанавливалось, на протяжении пяти лет не проводилось каких-либо значимых процессуальных действий.

Административный истец о слушании дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия. Представитель административного истца в суд явился, требования административного искового заявления поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет РФ (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела N... оно возбуждено 14.11.2005 года заместителем прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана имущества ООО "Фрунзенский плодоовощной комбинат", организованной группой, в особо крупном размере.

В ходе расследования дела с данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела N...

14.12.2007 Луконенко И.Е. предъявлено обвинение по ст.ст.210, ч.4 ст.159, ч.4ст.174-1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.174-1 УК РФ.

25.05.2009 Луконенко И.Е. перепредъявлено обвинение.

15.07.2013 из вышеуказанного уголовного дела выделено уголовное дело N... (по эпизоду ООО Торговый дом "Невский") по ч.4 ст.159 УК РФ, по которому уголовное преследование Луконенко И.Е. прекращено.

По эпизоду хищения имущества ООО "Фрунзенский плодоовощной комбинат" также выделено уголовное дело, по которому "... "

После возбуждения уголовного дела срок предварительного следствия по делу последовательно продлевался. Производство предварительного следствия неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись, производство по делу возобновлялось.

К моменту подачи административного искового заявления ( "дата"), общий срок судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования административного истца и до подачи настоящего административного искового заявления (с "дата" по "дата") составил 11 лет 5 месяцев 19 дней.

Административный истец имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением на досудебной стадии, поскольку срок уголовного преследования данного лица превысил четыре года, ранее он обращался с заявлением об ускорении производства по делу к руководителю ГСУ СК России по Санкт-Петербургу.

Указанное уголовное дело имеет значительную фактическую и правовую сложность, обусловленную большим объемом вменяемых преступных деяний, их тяжестью, совершением вменяемых деяний на протяжении длительного времени, в условиях неочевидности организованной группой (помимо административного истца еще 10 обвиняемых), активным противодействием расследованию части обвиняемых, скрывающихся от органов предварительного следствия и объявленных в розыск.

Действия органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела нельзя признать в достаточной степени эффективными и распорядительными. Как указывалось выше, постановления о приостановлении предварительного следствия неоднократно отменялись, как необоснованные, вынесенные на основании неполно проведенного расследования, при невыполнении обязательных к исполнению указаний прокуратуры. Вынесение необоснованных постановлений о приостановлении предварительного расследования объективно влекло длительные периоды бездействия при расследовании дела.

Так, 23.08.2013 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям п.п.2,3,4 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемых ФИО и ФИО, нахождением обвиняемого ФИО в розыске. 24.02.2014 заместителем прокурора Санкт-Петербурга вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием документов, подтверждающих тяжелое заболевание ФИО и ФИО в настоящее время.

14.02.2019 постановлением заместителя прокурора Санкт-Петербурга отменено постановление следователя о приостановлении предварительного расследования от 14.01.2019, как незаконное необоснованное, вынесенное на основании неполно проведенного расследования. Производство по делу возобновлено следователем 18.03.2019.

09.04.2019 заместителем прокурора Санкт-Петербурга вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия от 19.03.2019. В обоснование указано, что требование, изложенное в постановлении прокуратуры от 14.02.2019, органом предварительного следствия не выполнено, изучение материалов дела свидетельствует о бездействии при проведении дополнительного следствия.

03.06.2019 заместителем прокурора Санкт-Петербурга в очередной раз отменено постановление следователя от 22.05.2019 о приостановлении предварительного следствия. В обоснование указано, что 28.02.2019 прокуратурой города в адрес руководства ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу внесено требование по факту необоснованного уголовного преследования обвиняемого ФИО по трем преступлениям (в связи с нахождением которого в розыске дело неоднократно приостанавливалось), что свидетельствует о нарушениях, допущенных при вынесении постановления о приостановлении предварительного расследования.

Оценивая поведение административного истца, суд находит, что им не совершалось действий, направленных на увеличение срока судопроизводства, представители административных ответчиков на наличие соответствующих обстоятельств не указывают.

Учитывая изложенное, срок уголовного преследования административного истца, превысивший 11 лет, суд находит, что в данном случае нарушено право Луконенко И.Е. на судопроизводство в разумный срок, в соответствии с нормами действующего законодательства нарушение указанного права подлежит компенсации.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 11 лет, практику Европейского Суда по правам человека, суд находит, что достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "... " рублей.

При этом, при определении размера компенсации суд не считает возможным руководствоваться представленным истцом решением Европейского Суда по правам человека по жалобе N... " "... " поскольку в указанном деле компенсация взыскана в пользу потерпевшего по делу.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 от 29 марта 2016 года принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Ссылки представителя СК РФ на то, что решением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" в пользу ФИО была взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "... " рублей (и "... " рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины) не имеют правового значения, поскольку указанным решением компенсация взыскана за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по иному уголовному делу - N.., которое было выделено из уголовного дела N... 15. 07.2013.

Довод представителя СК РФ о том, что в отношении Луконенко И.Е. по уголовному делу не избиралась мера пресечения, не свидетельствует об отсутствии значимости для административного истца длительности нарушения его права на судопроизводство в разумный срок. Сам по себе факт длительности уголовного преследования, нахождения в статусе обвиняемого объективно влечет для такого лица неблагоприятные последствия, связанные с переживаниями, неблагоприятными последствиями в общественной и личной жизни.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, письменное ходатайство административного истца с приложенными документами, подтверждающими несение судебных расходов, суд находит, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере "... " рублей заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.

В пользу административного истца на основании ст.111 КАС РФ также подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Луконенко Игоря Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Луконенко Игоря Евгеньевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "... " рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А. Леонтьев