Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4А-1053/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу

Ускова В.С, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года Усков В. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ускова В. С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Усков В. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, полагает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено ненадлежащим прибором.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Ускова В. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Усков В. С. не отрицал факт употребления алкогольного напитка и следующего за этим управления автомобилем.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ускова В. С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО N 413821 от 10 февраля 2019 года усматривается, что у Ускова В. С. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Усков В. С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Довод настоящей жалобы относительно того, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено ненадлежащим прибором, не прошедшем поверку, является голословным, поскольку дата поверки прибора Алкотектор Pro 100 combi, заводской номер 635575, указана в акте. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, у судей не имелось. При этом ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении дела судьями двух инстанций никаких замечаний относительно прибора, которым проводилось освидетельствование, Усковым В. С. не заявлялось.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Ускова В. С. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ускова В. С. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ускова В. С. судьей Калиининского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ускова В. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ускова В.С. оставить без изменения.

Жалобу Ускова В. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда И. П. Туманова