Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 4А-1118/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу

Харад М.И, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга, от 06 декабря 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга, от 06 декабря 2018 года Харад М. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Харад М. И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Харад М. И. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, полагает, что судьями неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывает на недоказанность факта ДТП, а также его вины в совершении данного правонарушения.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу С. Возражений на жалобу представлено не было.

Также Харад М. И. подана жалоба на действия инспектора ГИБДД Ж, составившего административный материал в отношении него, а также на действия мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга, доводы которой сводятся к несогласию с составленным в отношении него протоколом об административным правонарушением и вынесенным в отношении него постановлением, в связи с чем данная жалоба приобщена к материалам производства и подлежит рассмотрению вместе со всеми материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Харад М. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Доводы жалобы относительно несогласия Харад М. И. с действиями инспектора ГИБДД Ж. не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно представленным материалам дела все действия инспектора ГИБДД по составлению административного материала соответствуют нормам действующего законодательства. В рамках проведения проверки по факту ДТП инспектор ГИБДД Ж. совершил все необходимые процессуальные действия. Как усматривается, Харад М. И. вызывался в отдел ГИБДД для дачи объяснений и осмотра принадлежащего ему транспортного средства. При этом, давая объяснение, Харад М. И. не отрицал факт оставления места ДТП.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены инспектором также в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Из административного материала со всей очевидностью следует, что Харад М. И. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания инспектора ГИБДД, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Харад М. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы относительно некорректного поведения мирового судьи при рассмотрении дела в отношении Харад М. И. не могут быть признаны обоснованными, поскольку являются голословными. Никаких доказательств, подтверждающих указанное выше поведение, Харад М. И. не представлено.

При рассмотрении жалобы Харад М. И. судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Харад М. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями отмечено не было. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 182 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга, от 06 декабря 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Харад М.И. оставить без изменения.

Жалобу Харад М. И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова