Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4А-1127/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу Зайцева А. А., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина " ... ", поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года Зайцев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Зайцева А.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Зайцев А.А. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно, в нарушение требований ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ, что в свою очередь повлекло нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ. Зайцев А.А. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Зайцева А.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные действия в отношении Зайцева А.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО N 015526 от 03 апреля 2018 года у Зайцева А.А. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Зайцева А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, Зайцев А.А. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Заключение о нахождении Зайцева А.А. в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). По результатах химико-токсикологических исследований, в биологическом объекте - моче Зайцева А.А. обнаружен тетрагидроканнабинол.

Таким образом, факт нахождения Зайцева А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судьей о времени и месте рассмотрения административного дела является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). О дате, времени и месте судебного заседания Зайцев А.А. извещен лично посредством телефонограммы (л.д. 73).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Зайцева А.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Зайцева А.А. судьей Пушкинского районного суда все доводы, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела, ходатайства Зайцева А.А, заявленные в судебном заседании были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева А. А, оставить без изменения.

Жалобу Зайцева А. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда И.П. Туманова