Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-1357/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 22 августа 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года по жалобе " ... " на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата",

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2019 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление N 78 028 00921 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях "... " А.Г. состава административного правонарушения.

Вышеуказанным постановлением прекращено производство по факту дорожно-транспортного происшествия - столкновения ТС "... " г.н. N... под управлением "... " Г.С. и транспортного средства "... " г.н. "адрес" под управлением "... " А.Г. в Санкт-Петербурге, "адрес", "дата" в 14 час. 40 мин.

"... " А.Г. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 г, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, из постановления исключены выводы о виновности "... " А.Г. в нарушении п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

"... " А.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении решения Выборгского районного суда и отмене полностью постановления должностного лица, поскольку судом не были удовлетворены ходатайства о допросе участников ДТП, свидетелей, не назначены экспертизы, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

"... " А.Г. и его защитник Бортов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы.

"... " А.Г. дополнил, что не была установлена связь между действиями участников дорожно-транспортного происшествия, виновным себя не считает, хочет, чтобы был установлен виновник столкновения. Он ехал от "адрес" перед ним на левую полосу движения из правой полосы совершил перестроение автомобиль под управлением "... ", затем резко затормозил без включения световых сигналов, в результате чего автомобиль "... " врезался в транспортное средство "... " Г.С.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия "... " Г.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, пояснил, что на правой полосе движения стояли припаркованные автомобили, всего в данном направлении 2 полосы движения, таким образом, для проезда имелась только 1 полоса движения и совершать разворот из крайнего правого положения он не мог. Он ехал по левой полосе движения, остановился, когда перед ним стал совершать маневр разворота автомобиль Форд Транзит со встречного направления, в этот момент в заднюю часть его автомобиля врезалось транспортное средство "... " А.Г.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу "... " А.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья Выборгского районного суда, в ходе рассмотрения жалобы "... " А.Г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате которых пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения постановления и исключения из него ссылки на нарушение "... " А.Г. требований ПДД РФ, поскольку при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Доводы жалобы "... " А.Г. о неполноте исследованных доказательств, не являются поводом в отмене решения Выборгского районного суда, необходимости в допросах свидетелей и назначении экспертиз не имелось, поскольку постановлением должностного лица установлено отсутствие в действиях "... " А.Г. состава административного правонарушения. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении "... " А.Г, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года по жалобе "... " А.Г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы ОИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга "... " М.А. от 22.03.2019 г. - оставить без изменения, жалобу "... " А.Г. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.