Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-1396/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 22 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года в отношении

ФГБУК "Российский этнографический музей", юридический адрес: Санкт-Петербург, инженерная ул. д. 4/ 1, ИНН 7825005700, руководитель "... " В.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 935 от 11.02.2019 года заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции "... " М.А, ФГБУК "Российский этнографический музей" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ФГБУК "Российский этнографический музей" установлена в том, что "дата" в 12.10 по адресу: "адрес" в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки, зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно: не проведены работы по очистке кровли нежилого здания от снега и наледи. На кровле здания зафиксированы снежные массы, наледь, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вреда. Сигнальные ленты и ограждающие конструкции не установлены. В соответствии с п.1.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга" уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Согласно п.2.3.1.1 приложения N 5 к Правилам, мероприятия по содержанию объектов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку. С 16 октября по 15 апреля устанавливается зимний период уборки территории Санкт-Петербурга. В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности.

Директор ФГБУК "Российский этнографический музей" "... " В.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Директор ФГБУК "Российский этнографический музей" "... " В.М. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решений, указав, что нарушение было выявлено не прибором, работающим в автоматическом режиме, либо специальным прибором, а специалистом ГАТИ, сфотографировавшим объект благоустройства на личный смартфон, который к специальным устройствам, упомянутым в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ не относится. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.28.1-28.2, ст.28.7 КоАП РФ: не составлены протокол осмотра места, протокол об административном правонарушении и решение о возбуждении дела и проведении расследования. Акт о фотофиксации составлен с нарушениями требований закона. Представленные материалы фотофиксации на диске не имеют привязки к месту совершения административного правонарушения, а также дату и время правонарушения, отображенные на самих фото. Регулярность выполнения работ по очистки кровель иных поверхностей объектов законом не определена. А нарушение регулярности очистки может быть подтверждена только неоднократными фактами фиксации нарушения.

Директор ФГБУК "Российский этнографический музей" "... " В.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Елкин И.С, явившийся в Санкт-Петербургский городской суд, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, считаю, что вынесенное в отношении ФГБУК "Российский этнографический музей" решение подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Дзержинским районным судом выполнены не были.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к административной ответственности в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ обусловлен использованием при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом под специальными техническими средствами ст. 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из акта о фотофиксации нарушения усматривается, что нарушение было выявлено не прибором, работающим в автоматическом режиме, либо специальным прибором, а специалистом ГАТИ, сфотографировавшим объект благоустройства на личный смартфон. Поскольку данное техническое средство не относится к устройствам, работающим в автоматическом режиме, оно не закреплено стационарно по определенному адресу объекта для осуществления систематического наблюдения, то оно не отвечает требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку документов о прохождении соответствующей поверки прибора или сертификата соответствия на него не представлено

Таким образом, при отсутствии факта автоматической фотофиксации правонарушения, рассмотрение административного дела должно быть произведено по общим правилам административного производства, то есть с составлением протокола, в соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ. Однако в нарушение требований закона административным органом протокол не составлялся, законным представитель организации на составление протокола не вызывался, что является основанием для признания постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Дзержинского районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба - возвращению в суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года по жалобе директора ФГБУК "Российский этнографический музей" "... " В.М. на постановление N 935 от 11.02.2019 года заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции "... " М.А, которым ФГБУК "Российский этнографический музей" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - отменить, жалобу возвратить в Дзержинский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.