Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 7-1420/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 29 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга"), ИНН N.., ОГРН N.., юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N... от 19 марта 2019 года СПб ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N... от 19 марта 2019 года СПб ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" оставлено без изменения, жалоба защитника СПб ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Защитник СПб ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" Никольская О.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что судьей районного суда не оценено то, что административное правонарушение зафиксировано специалистом ГАТИ на личный телефон, который по смыслу ст. 28.6 КоАП РФ не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Таким образом, ГАТИ нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку, в том числе, должностными лицами не был оформлен протокол осмотра места совершения правонарушения. Кроме того, акт фотофиксации является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует время и место совершения правонарушения.

Также судьей районного суда не оценен довод юридического лица о том, что нарушение регулярности очистки может быть подтверждено только неоднократными актами фиксации нарушения.

Законный представитель СПб ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" генеральный директор "... " О.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитника Никольской О.С.

Защитник СПб ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" Никольская О.С. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, порядок привлечения СПб ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" к административной ответственности соблюден не был.

Так, частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Указанные положения регулируют порядок вынесения постановления при фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть при таком режиме работы специальных технических средств, который обеспечивает выявление фиксируемого события без участия должностного лица.

Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом ГАТИ 19 марта 2019 года вынесено постановление о привлечении СПб ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" к административной ответственности по факту выявления в ходе мониторинга нарушений требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, что зафиксировано в акте, при выявлении правонарушения применялась фотофиксация.

Вместе с тем, согласно акту о фотофиксации нарушения от 08 февраля 2019 года, таковое было выявлено ведущим специалистом отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства "... " Н.А. и зафиксировано с применением фотосъемки, то есть не специальным техническим средством, работающим автоматическом режиме.

Таким образом, с учетом обстоятельств выявления административного правонарушения о его совершении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ должен был быть составлен протокол.

Обстоятельства выявления административного правонарушения подтвердил ведущий специалист отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства "... " Н.А, допрошенный в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга в качестве свидетеля.

Однако указанным обстоятельствам, то есть соблюдению порядка привлечения лица к административной ответственности, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга надлежащая правовая оценка не дана, тогда как в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ представленные по делу доказательства являются недопустимыми.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей районного суда наличие в действиях (бездействии) СПб ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" состава административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, не доказано, в связи с чем, принятые по делу постановление должностного лица от 19 марта 2019 года и решение судьи районного суда от 22 июня 2019 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N... от 19 марта 2019 года, вынесенные в отношении СПб ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении СПб ГБУК "Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга" прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Русанова Ю.Н.