Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 7-1430/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 29 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года в отношении

ООО "Лента", юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д. 112 лит.Б, ИНН 7814148471,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 425 от 01.04.2019 года заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции "... " М.А, ООО "Лента" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ООО "Лента" установлена в нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи:

"дата" в 17 часов 23 минуты по адресу: "адрес" кад. N... в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки и средств измерения зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Не осуществлен вывоз складируемого снега при превышении размеров сносного вала по ширине и высоте отметки в 1 м.

Защитник ООО "Лента" Капорин А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "Лента" Капорин А.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Нарушение было выявлено не прибором, работающим в автоматическом режиме, либо специальным прибором, а специалистом ГАТИ, сфотографировавшим объект благоустройства на фотоаппарат, который к специальным устройствам, упомянутым в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ не относится. При таких обстоятельствах, административное производство должно было быть произведено органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении при вызове законного представителя.

Законный представитель ООО "Лента" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Капорин А.В, явившийся в Санкт-Петербургский городской суд, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, считаю, что вынесенное в отношении ООО "Лента" решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Дзержинским районным судом выполнены не были.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к административной ответственности в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ обусловлен использованием при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом под специальными техническими средствами ст. 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из акта о фотофиксации нарушения усматривается, что нарушение было выявлено не прибором, работающим в автоматическом режиме, либо специальным прибором, а специалистом ГАТИ, сфотографировавшим объект благоустройства фотоаппаратом. Поскольку данное техническое средство не относится к устройствам, работающим в автоматическом режиме, оно не закреплено стационарно по определенному адресу объекта для осуществления систематического наблюдения, то оно не отвечает требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку документов о прохождении соответствующей поверки прибора или сертификата соответствия на него не представлено

Таким образом, при отсутствии факта автоматической фотофиксации правонарушения, рассмотрение административного дела должно быть произведено по общим правилам административного производства, то есть с составлением протокола, в соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ. Однако в нарушение требований закона административным органом протокол не составлялся, законным представитель организации на составление протокола не вызывался, что является основанием для признания постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Приморского районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба - возвращению в суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года по жалобе защитника ООО "Лента" Капорина А.В. на постановление N 425 от 01.04.2019 года заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции "... " М.А, которым ООО "Лента" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - отменить, жалобу возвратить в Приморский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.